臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度補字第1086號
原 告 唐奇
被 告 上岳科技股份有限公司
法定
代理人 黃有岡
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
經查：
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又因定期給
付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；期間
未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10
年計算。民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之10分別
定有明文；另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之
訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議
處理法第57條亦有明文；又按請求確認僱傭關係存在及給付
薪資，雖為不同
訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額
較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號裁定
參照）。
二、原告起訴請求確認僱傭關係存在等事件，
訴之聲明第一項請
求確認原告與被告間僱傭關係存在。第三項請求被告應自民
國108年4月4日起至原告回復原職繼續執行職務之日止，按
月於次月10日給付原告新台幣（下同）5萬元，及自各期給
付日次日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。因原
告訴之聲明第一項係請求確認
兩造間之僱傭關係存在，是此
部分訴訟標的價額應以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於
被告期間內按月可領取之薪資定之，核其性質屬因定期給付
或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準。而
原告為00年00月00日出生，有勞工保險被保險人投保資料表
在卷
可參，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年
齡65歲計算，距其退休年齡之期間逾10年，依
上開規定，應
以10年計算權利之存續期間，又原告主張其每月薪資為5萬
元，故本項訴訟標的價額核定為600萬元（計算式：5萬元×
12月×10年＝600萬元）。
揆諸前揭說明，該部分與給付薪
資之訴，雖為兩個訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的
一致，不超出終局標的範圍，則
本件訴之聲明第一項及第三
項之
核定訴訟標的價額，應以訴之聲明第一項之訴訟標的價
額600萬元為主。
三、另原告訴之聲明第四項部分，係請求被告自107年4月起至原
告回復原職繼續執行職務之日止，按月提繳3,036元，至勞
工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶，屬定期給付涉訟
，且以自107年4月起至原告復職之日止，為其權利存續期間
，此期間既未確定，自應推定其存續期間，本院以
本案訴訟
之標的金額已逾民事訴訟法第466條規定所定數額，屬得
上
訴第三審事件，至三審終結其期間推定為4年4個月（參照各
級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序第一、
二、三審審判案件期限分別為1年4個月、2年、1年），若原
告此部分獲致勝訴
確定判決，此判決確定
期日通常即為其復
職之前1日，是本院推定其權利存續期間為4年4個月，則訴
之聲明第四項之訴訟標的價額應為15萬7,872元【計算式：3
,036元×（4×12＋4）＝157,872元】
四、據上，加計訴之聲明第二項薪資差額3萬元後，本件訴訟標
的價額應核定為618萬7,872元（計算式：600萬元＋3萬元＋
157,872元＝6,187,872元），應徵第一審裁判費6萬2,281元
。再依勞資爭議處理法第57條規定，就訴訟標的價額603萬
元部分（此部分之裁判費為60,697元），暫免徵收依民事訴
訟法所定裁判費之2分之1即3萬0,348元，故僅先行徵收第一
審裁判費3萬1,933元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
民事第一庭 法 官 羅智文
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元；其餘部分
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 廖鳳美