臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第2087號 原　　　告　張琬茹 被　　　告　王禹翔 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭移送前來（108年度交簡附民字第5號），本院於民 國108年11月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣七十九萬二千四百八十元，及自民國一 ○八年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之二十二，餘由原告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣二十六萬四千二百元為被告供擔保 後，得假執行。但被告如以新臺幣七十九萬二千四百八十元為原 告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序事項: 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於刑事附帶民事訴訟起訴 時，原請求被告給付新臺幣（下同）1,272,410元，及自民 國107年3月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見108 年度交附民字第41號卷第1頁）。嗣於108年11月25日減縮請 求被告給付1,135,056元及同前述之利息（見本院卷第81-83 頁），屬減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應 予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張： ㈠、原告於107年3月3日凌晨零時54分許，騎乘牌照號碼979 -LQT號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市○區○ ○○路口與十甲路口，適有被告駕駛牌照號碼AUS-8690號自 用小客車，沿臺中市○區○○路，由北往南方向行駛，於途 經十甲路與環中東路之設有左轉彎專用號誌交岔路口時，原 應依號誌指示行駛，而依當時情形，無不能注意之情事，竟 疏於注意及此，於左轉彎專用號誌未亮起時，擅自左轉，致 與原告發生碰撞，原告因而人車倒地，受有左大腿股骨、左 脛骨、右尺骨骨折及左前額撕裂傷之傷害（下稱系爭事故） 。系爭事故經臺灣臺中地方檢察署起訴後，本院以108年度 交簡字第46號刑事判決認定被告犯過失傷害罪，處拘役50日 ，得易科罰金在案。被告上開行為，違反道路交通安全規則 第102條第1項第1款規定，爰依侵權行為規定請求被告賠償 下列損害: 1.醫療費用116,404元： 原告因系爭事故受有前揭傷害，經前往中國醫藥大學附設醫 院（下稱中國附醫）就醫，並住院開刀，因而支出醫療費用 116,404元，有醫藥費收據在卷可佐（見本院卷第93-95頁） 。 2.看護費用58,800元： 原告因系爭事故受有前揭傷害，住院期間7日及出院6週須專 人照顧，共49日，以每日1200元計算，共計58,800元。 3.交通費用5,850元： 原告自事故發生後搭乘計程車就診，迄今共支付計5,850元 ，有乘車證明可佐（見本院卷第113-115頁）。 4.工資損失386,012元： 原告於事故發生前，係在來來百貨股份有限公司（下稱來來 百貨）旗下之商旅工作，因系爭事故受傷無法工作，且醫囑 休養1年，而受此期間無法工作之薪資損失，爰以原告於事 故發生前6個月平均工資每月43,668元（見本院卷第101-107 頁）為請求，合計12個月，共524,016元；扣除此期間所領 工資32,396元、105,608元（見本院卷第109、111頁）後， 得向被告請求386,012元。 5.慰撫金50萬元： 原告於系爭事故中所受傷勢嚴重，左腳於行動中仍常牽動患 部而劇烈疼痛，睡眠時亦常因痛驚醒；且訴訟期間，因掛念 訴訟結果而寢食難安等，均造成原告精神上痛苦，故請求被 告給付精神慰撫金50萬元。 6.眼鏡費用及機車修理費合計67,990元： 原告因此事故，造成所使用之眼鏡損壞，花費2,990元，有 眼鏡行收據為證（見本院卷第97頁）。另亦因此事故造成機 車嚴重受損，經機車行估價，維修費用為65,200元，有估價 單可佐（見本院卷第97頁）。 7.以上損害賠償額合計1,135,056元。 ㈡、聲明：1.被告應給付1,135,056元及自民國107年3月3日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假 執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條 第1項前段、第2項前段、第191條之2前段定有明文。原告主 張兩造於前揭時、地發生碰撞，致其受有左大腿股骨、左脛 骨、右尺骨骨折及左前額撕裂傷之傷害，並致系爭機車受損 ，被告因前揭行為經本院刑事庭於108年1月31日以108年度 交簡字第46號論處過失傷害罪，並處拘役50日，如易科罰金 ，以1,000元折算一日等情，有原告提出之中國附醫診斷證 明書、系爭機車之行車執照、公路監理電子閘門查詢資料及 前開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱前開刑事案件案卷 全卷核閱無訛。又被告於偵查中自陳：（問：告訴人受有這 樣的傷害，有無意見?）沒有。是我車禍造成，我有去醫院 看他。（問：你涉嫌過失傷害，是否認罪?）我認罪(見107 年度他字第6739號影卷第9頁反面、第10頁)，堪認系爭事故 係因被告駕車行經設有左轉彎專用號誌交岔路口，因疏失而 於左轉彎專用號誌未亮起時，擅自左轉，因而肇事，被告過 失行為與原告所受傷害及機車損害之結果間，具相當因果關 係，就原告所受損害，自應負損害賠償責任。 ㈡、又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人增加生活上之 需要時，應負損害賠償責任，且被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第193條第1項、第 195條第1項前段、民法第196條分別定有明文。被告因前揭 過失肇致系爭事故，依前開規定，原告請求被告賠償其因前 開傷害及系爭機車受損之損害，自屬有據。茲就原告得請求 被告賠償之各項損害，分述如下： 1.醫療費用： 原告主張其因系爭事故支出醫療費用合計116,404元乙節， 業據提出中國附醫開立之診斷證明及收據為證(見本院卷第 99、93-95頁)，堪認此部分支出屬原告因前開傷害之必要費 用，原告自得請求被告賠償。 2.看護費用： 民法第193條第1項所稱之增加生活上之需要，係指被害人以 前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言， 其因身體或健康受不法侵害，需人看護，就其支付之看護費 ，屬增加生活上需要之費用，加害人自應予以賠償。又因親 屬或配偶受傷，而由親屬或配偶代為照顧被害人之起居，固 係出於親情，但親情看護所付出之勞力，並非不能以金錢評 價，只因兩者身分密切而免除支付義務，此種親屬基於身分 關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故應衡量及比照僱用職 業護士看護情形，認被害人受有相當於親屬看護費之損害， 得向加害人請求賠償，始符公平原則（參最高法院94年度台 上字第1543號民事判決意旨）。原告因前開傷害於中國附醫 住院7天，出院後仍需專人照顧日常生活6週等情，有其提出 之中國附醫107年5月25日診斷證明書在卷足參（見本院卷第 99頁），本院酌以原告住院期間因下肢骨折手術治療，有需 人看護必要，而出院後需專人照顧6週，亦經醫師開立前揭 診斷證明書為佐，堪認原告前揭期間共49日確有需專人照護 之必要。又原告主張每日看護費用1,200元，未逾目前由國 人看護之一般之收費行情，則原告請求被告賠償其看護費用 58,800元【計算式：1,200元×49日＝58,800元】，為有理 由，應予准許。 3.交通費用： 原告主張其因本事件受傷出院當日及嗣後至醫院就醫治療， 均以計程車代步一情，業據提出車資證明為證（見本院卷第 113-115頁），本院審酌原告所受傷勢，於醫療期間不宜劇 烈活動，且經核對原告提出之中國附醫診斷證明書及計程車 車資證明以觀，原告確於107年3月10日出院，並有於同年月 16日、23日及同年4月13日、同年5月25日前往中國附醫就診 。是原告請求107年3月10日出院返家及其餘4日就診往返醫 院所搭乘計程車、單程650元之交通費用合計5,850元，即屬 有據，應予准許。 4.工資損失： 原告主張其於系爭事故發生前，任職於來來百貨旗下商旅， 因事故發生無法工作，醫囑休養一年，而受有12個月工資損 害，扣除此期間已領工資，受有工資損失386,012元一情， 固據提出服務證明書、中國附醫診斷證明書、106年9月至 107年2月（即系爭事故發生前6個月）薪資帳戶收支明細、 106年9月至107年2月薪資明細、107年3月至同年7月（即事 故發生至原告離開原任職處所）已領薪資明細及107年10月 至108年2月另任職富泉國際開發股份有限公司薪資明細（見 本院卷第39、99、101-107、117、109、111頁）為佐，原告 所稱平均工資43,668元，係將年終獎金69,825元算入，惟依 勞動基準法施行細則第10條規定，年終獎金非屬工資，不應 算入薪資計算平均工資，是以原告發生事故前6個月之平均 工資應為32,030元【計算式：(26,988元+30,164元+33,684 元+35,057元+29,349元+36,940)/6個月=32,030元，元以下 四捨五入】。是原告休養期間12個月工資損失扣除此期間已 領之工資32,396元、105,608元，應為246,356元【計算式： 32,030元×12個月-32,396元-105,608元=246,356元】，原 告逾此範圍之請求，為無理由。 5.慰撫金： 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即 非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被 害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經 濟能力綜合判斷之。查原告因系爭事故受有前揭傷害，已如 前述，其精神及肉體均蒙受極大痛苦，自得依民法第195條 第1項規定，請求非財產上所受之損害。本院斟酌原告為大 學畢業，系爭事故發生前受僱於來來百貨，每月薪資約 35,000元，名下無任何財產；被告為高中畢業，從事自由業 ，106年、107年所得各約10萬元，名下無任何財產，業經原 告陳述在卷，並有本院稅務電子閘門財產所得資料、台中市 政府警察局交通大隊第三分隊調查筆錄在卷可參。本院綜合 審酌兩造之身分地位、經濟能力、原告所受傷害程度等一切 情狀，認原告請求精神慰撫金以35萬元為適當，逾此範圍之 請求，則無理由。 6.財物損失部分： ⑴眼鏡損害：原告主張其因系爭事故致配戴之眼鏡毀損，因另 配眼鏡而花費2,990元等情，雖據其提出收據為佐（見本院 卷第97頁），惟上開收據開立時間為「107年8月20日」，距 離車禍發生時「107年3月3日」已逾5個月，且無其他證據證 明係因系爭車禍造成眼鏡損壞之事實，原告此部分之請求， 尚屬無據，無法准許。 ⑵機車損害：依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修 理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9 次民事庭會議決議參照(一)）。查原告所有系爭機車因系爭 事故受損，有交通事故照片可佐（見107年度發查字第1016 號影卷第19-22頁)，又系爭機車經估價結果，修繕之零件費 用合計55,700元，有估價單為佐（見本院卷第97頁），惟前 揭估價係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分 扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，參以卷 附之機車行照影本（見本院卷第33頁），系爭機車係於101 年8月出廠，算至系爭事故發生日即107年3月止，已逾3年耐 用年數，然因採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之 9，故關於零件折舊部分應受不得超過10分之9之限制，而應 以10分之9計算其折舊，依此核算，原告得請求之零件修理 費為5,570元【計算式：55,700元×（1-9/10)=5,570元】， 加上不計算折舊之烤漆費用9,500元，是原告得請求被告賠 償機車損害為15,070元，逾此範圍之請求，即難准許。 7.原告得請求被告賠償之損害數額合計為792,480元【計算式 ：醫療費用116,404元＋看護費用58,800元+交通費用5,850 元+工資損失246,356元+慰撫金350,000元＋財物損失15,070 元＝792,480元】。 ㈢、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項 、第203條亦有明定。查本件原告對被告之損害賠償債權， 核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被 告始負遲延責任。是原告得請求自本件刑事附帶民事起訴狀 繕本送達被告之翌日即108年2月19日（見交簡附民卷第11頁 ）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，原告逾此範 圍之請求，非有理由，無法准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係請求被告給付原告 792,480元，及自108年2月19日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。原告勝訴部分，經其陳明願 供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保 金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職 權諭知被告預供相當之擔保，得免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，惟原告請 求被告賠償系爭機車修繕費用及眼鏡損壞部分，仍有繳納裁 判費之義務，故依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔之 比例，併此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 12 月 11 日 民事第五庭 法 官 李 蓓 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 12 月 11 日 書記官 張捷菡