臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2311號
原 告 鎮臺鼎實業有限公司
法定
代理人 黃詣
臻
訴訟代理人 洪英傑
被 告 力裕化工股份有限公司
法定代理人 洪敏祥
當事人間給付貨款事件，本院於民國108年9月19日
言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬肆仟柒佰肆拾伍元，及自民國一百
零八年六月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國108年3月19日、108年4月16日、108
年5月10日販售貨品予被告，已交貨完畢，貨款共計新臺幣
（下同）1,004,745元。而雙方做生意是口頭約定付款時間
，3月送貨，照理是4月要收到貨款，因此108年3月19日、4
月16日仍為送貨，4月底被告員工說信用狀老闆未開，要稍
等，5月初被告又下單訂貨，因需另行調貨，就直接請工廠
發貨給被告，原告則等被告開信用狀，直到同年5月12日原
告才知道被告已無營業
等情。被告
迄今仍未清償
系爭貨款，
經原告寄
存證信函催告，亦無回應，為此，依法請求被告給
付貨款。
並聲明：被告應給付原告1,004,745元，並自
支付
命令送達
翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
(一)按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，
民法第367條定有明文。
經查，本件原告主張之事實，
業
據其提出應收帳款明細表、訂購單、出貨單、存證信函等件
為證（見108年度司促字第15203號卷第10-28頁，本院卷第4
3-49頁），
核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌
上開
證物，
堪信原告主張之事實為真正。
(二)次按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本
件屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，已依督促程
序於108年6月13日將支付命令送達被告（參108年度司促字
第15203號卷第44頁之送達證書），被告迄未給付，當負遲
延之責。是原告請求自支付命令送達被告翌日即108年6月14
日起，按週年利率5％計算之法定遲延利息，
核無不合。
四、
綜上所述，原告依買賣
法律關係，請求被告給付1,004,745
元，及自108年6月14日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 陳綉燕