臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2776號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 孫瑞宗
被 告 慶銓興業有限公司
兼法定代理 許銘宸
被 告 蔡沛禎
當事人間返還借款事件，本院於108年11月27日
言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣（下同）83萬2591元，及自108年5月
18日起至清償日止，依照年息2.74%計算之利息，並自108年6月
19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依照
上開利率10%，
超過6個月者，依照上開利率20%計算之
違約金。
訴訟費用9,140元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告慶銓興業有限公司（下稱慶銓公司）以被告
許銘宸、蔡沛禎為連帶
保證人，於105年5月18日向原告借款
200萬元。約定借款
期間自105年5月18日起至110年5月18日
止，利率
按定儲指數月指標利率（現為1.09%）加碼1.65%計
算，於每月18日繳交本息。借款人如未按期還本息，視為全
部到期，被告並應給付自逾期之日起清償日止，其逾期在6
個月以內者，依照上開利率10%，超過6個月者，依照上開利
率20%計算之違約金。
詎被告慶銓公司自108年5月18日起即
未依約清償，尚積欠原告本金83萬2591元及利息、違約金。
故依消費借貸契約，請求法院判決如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠被告慶銓公司、許銘宸部分：
被告慶銓公司確有向原告借款200萬元，被告許銘宸、蔡沛
禎為連帶保證人，也有欠原告起訴時
所稱款項，但目前沒有
能力一次清償，希望原告讓被告慢慢還，
本件不為答辯聲明
。
㈡被告蔡沛禎部分：
當初是被告許銘宸叫伊去簽名，伊就去簽名，伊有簽借據及
授信約定書，但公司的事都是許銘宸在處理，伊不太清楚，
本件不為答辯聲明。
三、本院判斷：
㈠本件原告主張之消費借貸事實，已為被告所
自認，並經原告
業據其提出授信約定書影本3件、借據影本1件、利率表、放
款相關貸放及保證資料查詢單影本1件為證，
核屬相符，原
告上述主張確屬真實。
㈡從而，原告依據
兩造間消費借貸契約之
法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
民事第一庭 法 官 李悌愷
正本係照原本作成。
被告如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書記官 陳其良