臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第3410號
原 告 長檍電機有限公司
法定
代理人 陳勝昌
訴訟代理人 許泓琮
律師
被 告 誠毅展業有限公司
法定代理人 李忠誠
當事人間給付分期買賣價金事件，本院於108年12月10日
言詞辯
論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬貳仟肆佰捌拾陸元及自民國一
百零八年十一月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟叁佰玖拾肆元由被告負擔。
本判決於原告提供新臺幣陸拾玖萬元之
擔保後，准予
假執行。
事實及理由
一、
本件被告，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，茲依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
兩造之主張：
㈠原告主張：被告於民國107年2月26日向原告購買配電盤、電
箱、電信設備等器材，並約定價款新臺幣（下同）2,600,00
0元、59,037元。
嗣原告依約交貨至被告指定之點並完成安
，
詎被告並未依約給付貨款，尚積欠原告貨款2,052,486元
，屢經催討，被告仍置之不理，
爰依
民法第367條規定請求
被告給付。
並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准為
假執行之宣告。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。查原告主張被告向其購買配電盤、電箱、電信
設備等器材，尚有如主文所示之買賣價金未清償等事實，被
告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，
復未提出任何書狀爭執，依
前揭規定，亦應視同自認，
堪信
原告之主張為真實。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，民法第367條定有明文。又給付有確定期限者，
債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序
送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力，民法第229條第1項、第2項定有明文。再遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之
五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告既已
依約將買賣之標的物全部交付被告受領完畢，而被告
迄未給
付價金，經原告以
起訴狀繕本送達為催告後，被告至遲應自
斯時起負遲延責任，是原告請求被告給付買賣價金及自起訴
狀繕本送達
翌日即108年11月7日起計算之法定遲延利息，
即
屬有據。
㈢
綜上所述，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付2,052,
486元，及自108年11月7日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告供擔保請准為假執行之宣告。核無不當
，酌定相當擔保額而予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
民事第六庭 法 官 陳學德
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 巫偉凱