臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第849號
原 告 林函蓁
被 告 富帝通實業股份有限公司
法定
代理人 藍綉鳳
上列
當事人間拆除
地上物返還土地事件，本院於民國108年6月28
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地上，如附圖
所示編號A部分（面積五平方公尺）、編號B部分（面積一０五平
方公尺）之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。
被告應自民國一百零八年一月一日起，至返還前項土地予原告之
日止，
按年給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
本件
原告提起本件拆除地上物返還土地訴訟，原列被告為富帝通
資源回收有限公司，
並聲明第一項請求被告拆除地上物返還
土地之位置及面積。
嗣於審理中更正被告名稱為富帝通實業
股份有限公司，並於臺中市龍井地政事務所測量後，原告依
測量結果更正其
訴之聲明第一項為：「被告應將坐落臺中市
○○區○○段○○○○○○○○號土地如臺中市龍井地政事務所民
國108年5月21日
土地複丈成果圖編號A、B所示（面積分別為
5平方公尺、105平方公尺）之地上物拆除，並將該部分土地
騰空返還予原告。」，
核屬更正事實上或法律上之陳述，非
訴之變更，與前開規定相符，均應予准許。
二、次按被告於訴之變更或追加無
異議，而為
本案之言詞辯論者
，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第2項定有明文
。
經查，原告起訴時依
民法第767條物上
請求權之
法律關係
，請求被告拆除地上物返還土地，嗣於審理中追加依
不當得
利之法律關係請求，並變更聲明第二項為：「被告應自108
年1月1日起至返還前項土地之日止，按年給付原告新臺幣（
下同）25,000元。」，核屬訴之追加，且被告無異議而為本
案之言詞辯論，視為同意追加，此併敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱
系爭土地
）為原告所有，被告未經原告之同意，亦無合法可使用系爭
土地之權源，竟無權占用系爭土地如臺中市龍井地政事務所
108年5月21日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A面積5
平方公尺、編號B面積105平方公尺，並在其上搭建有鐵皮圍
籬，經營資源回收場使用。本件被告無權占用系爭土地，已
妨害
所有權之完滿行使，屢經原告協調及促請被告自行拆除
地上物並交還土地，被告均置之不理，原告
爰依民法第767
條規定之物上請求權法律關係，請求被告拆除地上物並返還
系爭土地。
㈡被告無權占用系爭土地搭建鐵皮圍籬及經營資源回收場，可
獲得相當於租金之不當得利，原告主張以被告曾寄給原告之
存證信函所載每年租金25,000元計算，則本件被告自108年1
月1日起至返還系爭土地予原告前，每年可獲得之不當得利
金額為25,000元，原告爰請求被告按年給付之。
㈢聲明：⑴被告應將坐落系爭土地如附圖編號A、B所示（面積
分別為5平方公尺、105平方公尺）之地上物拆除，並將該部
分土地騰空返還予原告。⑵被告應自108年1月1日起至返還
前項土地之日止，按年給付原告25,000元。
二、被告則辯以：對於測量占用系爭土地部分願意自行拆除，但
要有
見證人，也願意給付至拆除前的不當得利，
惟被告主張
不當得利應以原告之前欲跟被告簽的土地
租賃契約書所載每
年租金2萬元計算。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張系爭土地為其所有，被告
無權占有系爭土地如附圖
所示編號A部分（面積5平方公尺）及編號部分（面積105平
方公尺），以搭建有鐵皮圍籬，經營資源回收場使用等事實
，
業據原告提出地籍圖謄本、系爭土地登記第一類謄本、土
地所有權狀、富帝通資源回收有限公司名片、現場照片等為
證（見107年度沙司調補字第1654號卷第23-45頁、本院卷第
55-57頁），復經本院會同臺中市龍井地政事務所人員現場
勘測明確，有本院
勘驗筆錄、現場照片及臺中市龍井地政事
務所108年6月10日龍地二字第1080003734號函檢送如附圖之
土地複丈成果圖等附卷
可稽（見本院卷第75-91頁），且為
被告所不爭執，
堪信原告此部分主張為真實。
(二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前
段、中段定有明文。本件被告無權占用原告所有系爭土地，
對原告系爭土地所有權之行使有所妨害，原告自得請求被告
除去。從而，原告基於民法第767條第1項前段規定，請求被
告應將系爭土地上如附圖編號A面積5平方公尺及編號部分面
積105平方公尺之地上物拆除，並將占有土地騰空返還原告
，
即屬有據。
(三)次按無法律上原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地
，可能獲得相當於租金之不當利益，同時造成
土地所有權人
之損害，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號
判例意旨
參照）。被告無權占用原告所有之系爭土地，自受
有利益，並致原告受有無法使用系爭土地之損害，原告請求
被告償還相當於租金之不當得利，自屬有據。惟原告主張以
每年租金25,000元計算，請求自108年1月1日起至返還系爭
土地予原告前，按年給付25,000元，被告則為爭執，並表示
應按年給付2萬元等語。經查，城市地方房屋之租金，以不
超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限。此項規定，
於租用基地建築房屋之情形亦
準用之，土地法第97條第1項
、第105條已分別定有明文。又所謂年息10％為限，
乃指基
地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10％計算
之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地
之經濟價值、所受利益，
彼等關係及社會感情
等情事，以為
決定。本件被告無權占用系爭土地共計110平方公尺，而系
爭土地於107年度之申報地價為1,523.7元等情，有附圖及系
爭土地查詢資料
可參。又系爭土地位於臺中市○○區○○鄰
○○路○段，附近生活機能佳、交通便利等情，此經本院至
現場勘驗在卷。是依
上開規定，按系爭土地申報地價之年息
10％計算無權占用土地所受利益，每年為16,760元（計算式
：110平方公尺×1,523.7元×10％＝16,760元），原告上開
主張以每年25,000元計算，顯然過高，而被告又已同意按年
給付2萬元作為其無權占用系爭土地之不當得利，則原告主
張自108年1月1日起至將系爭土地返還原告之日止，按年給
付相當於租金之不當得利2萬元，應予准許，逾此部分之請
求，
即屬無據。
四、
綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將坐落
系爭土地上如附圖所示編號A部分面積5平方公尺及B部分面
積105平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還予原告，
以及依民法第179條規定不當得利法律關係，請求被告自108
年1月1日起至被告返還系爭土地予原告之日止，按年給付相
當於租金之不當得利2萬元，均有理由，應予准許，至逾此
部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、
兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，因本件事證
已臻明確，且與
判決基礎不生影響，爰不再逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 陳綉燕