臺灣臺中地方法院民事判決 108年度重訴字第354號
原 告 欣岳工程有限公司
法定
代理人 趙修博
訴訟代理人 王素娟
被 告 林正宗
上列
當事人間清償債務事件，本院於民國108年8月6日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾陸萬玖仟伍佰壹拾叁元，及自民
國一０八年四月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告方面
㈠、原告主張訴外人陳碧君、許雅涵向原告購○○○鎮○○路○
段○○○巷○○○弄○○號房屋編號C5及26號房屋編號C7兩戶總價共
新臺幣（下同）壹仟零肆拾萬元，被告承諾就陳碧君、許雅
涵未付原告之債務餘額，負連帶清償責任，有
兩造105年3月
4日經
公證之契約書
可證。許雅涵部分，經扣除兩戶簽約款
400，再扣除林正宗收取陳碧君貸款400萬元未繳回原告、扣
除陳碧君於107年11月2日付給原告20萬元，扣除許雅涵該戶
被
拍賣分配給原告30,487元，尚欠2,169,513元，被告應依
契約書負連帶清償責任；另被告未將陳碧君貸款之400萬元
交予原告，此部分被告仍應依契約書負連帶清償責任及
不當
得利返還責任。
㈡、
並聲明：被告應給付原告6,169,513元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項定
有明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出兩造於
105年3月4日公證之契約書及附件一、二、
不動產買賣契約
書、102年10月26日公證之協議書、同意書、102年12月26日
公證之合作協議書、105年1月29日同意書、協議書、土地、
登記謄本、地籍異動索引、原告存摺內頁、臺灣彰化地方法
院民事執行處函及分配表（見司促卷第12至24頁、本院卷第
57至160頁）。被告經本院於相當時期合法通知，於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開
法律規定，
應視同自認原告主張之前開事實，是依本院調查證據之結果
，原告主張之上開事實，應
堪採信。
四、綜上，
本件原告請求被告應給付6,169,513元，及自支付命
令送達翌日即108年4月23日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判
決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 張雅如