臺灣臺中地方法院民事判決 108年度重訴字第489號
原 告 新穎衛材有限公司
法定
代理人 林崑星
訴訟代理人 陳聰能
律師
被 告 陳俊元
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送前來（
108 年度附民字第338 號），本院於民國108 年10月30日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,536,470元，及自民國108 年5 月1 日
起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按
法定代理人之
代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得
訴訟能力之本人承受其訴訟以前
當然停止。
承受訴訟人
，於得為承受時，應即為承受之聲明。
聲明承受訴訟，應提
出書狀於
受訴法院，由法院送達於
他造。民事訴訟法第170
條、第175 條第1 項、第176 條分別定有明文。
本件原告新
穎衛材有限公司（下稱新穎公司）之法定代理人已由黃秀美
變更為林崑星，有臺中市政府108 年5 月13日府授經商字第
10807253180 號函、原告新穎公司變更登記表附卷
可稽（見
本院卷第61至67頁），並經原告新穎公司具狀聲明承受訴訟
（見本院卷第59頁），則本件承受訴訟，於法即無不合。
二、原告主張：被告原為原告新穎公司之業務員，以推廣業務、
收取貨款為業，為從事業務之人。其因投資股票亟需資金週
轉，竟意圖為自己不法之所有，基於業務
侵占之犯意，陸續
自民國102 年10月間起至107 年6 月間止，利用其擔任業務
員負責向如附表所示之客戶收取貨款之機會，而將業務上所
取得如附表所示之貨款或支票共計新臺幣（下同）21,619,7
06元
予以侵占入己。
嗣被告已償還4,083,236 元，尚積欠17
,536,470元未償還，
爰依
侵權行為之
法律關係，請求被告賠
償17,536,470元。
並聲明：㈠被告應給付原告17,536,470元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。㈡原告願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告辯以：同意原告全部請求，對
訴訟標的為
認諾等語。
四、得
心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條
定有明文。
經查，被告於本院108 年10月30日言詞辯論
期日
審理中當庭同意原告之請求而為認諾之意思表示（見本院卷
第80頁），依
前揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而
，原告新穎公司依侵權行為
法律關係，請求被告給付17,536
,470元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年5
月1 日（見108 年度附民字第338 號卷第7 頁）起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條
第1 項第1 款職權宣告假執行，此部分原告陳明願供擔保
聲
請宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之
諭知
。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依
刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定裁定
移送前來，依同條第2 項規定免納
裁判費，而本院於本件審
理
期間，亦未滋生其他必要
訴訟費用，自
無庸為訴訟費用負
擔之諭知，
附此敘明。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 蔡美華
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 黃善應