裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 108年度重訴字第77號 原　　　告　李佩芬 訴訟代理人　李光邁 訴訟代理人　林見軍律師 複代理人　　余佳玲 被　　　告　李兄弟事業股份有限公司 法定代理人　李政弘 訴訟代理人　盧永盛律師 複代理人　　施雅芳律師 複代理人　　黃瑞霖律師 複代理人　　林漢青律師 被告兼李兄 弟事業股份 有限公司訴 訟代理人　　李茂德 上列當事人間履行協議及返還扣款事件，本院於民國109 年9 月 11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告李兄弟事業股份有限公司應將其所有坐落臺中市○○區○○ ○段○○○ ○號土地，按如附圖所示之方式分割為編號A 部分、66 11.57 平方公尺，編號A1、面積773.51平方公尺，編號A2、面積 2553.96 平方公尺；並就如附圖所示編號A 部分、面積6611.57 平方公尺之土地移轉登記應有部分比例6 分之1 予原告。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告李兄弟事業股份有限公司負擔88%，餘由原告負 擔。 本判決第一項得假執行。被告李兄弟事業股份有限公司如以新臺 幣1,873,278 元為原告供擔保後得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本 件原告起訴時原聲明：「一、被告應將其所有坐落臺中市○ ○區○○○段○○○ ○號土地分割如起訴狀附圖所示面積共6, 612 平方公尺之土地，並就該土地辦理應有持份1/6 之所有 權移轉登記予原告。」，嗣經測量後，原告即以民國109 年 9 月9 日民事續補正訴之聲明狀更正聲明為：「一、被告應 將其所有坐落臺中市○○區○○○段○○○ ○號土地（下稱系 爭土地），按如編號A 、6611.57 平方公尺，編號A1、面積 773.51平方公尺、編號A2、面積2553.96 平方公尺予以分割 ；並就『編號A 、6611.57 平方公尺』之土地辦理應有持份 1/6 之所有權移轉登記予原告。」（見本院卷第349 頁）， 核屬未變更訴訟標的，僅係更正事實上之陳述，合於前開民 事訴訟法之規定，應予准許。 二、按法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或 得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；又第168 條至 第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為 承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法 第170 條、第175 條定有明文。本件被告李兄弟事業股份有 限公司（下稱被告李兄弟公司）法定代理人於訴訟中已變更 為李政弘，有公司變更登記表可參，並由原告具狀聲明承受 訴訟（見本院卷第69-81 頁），經核與前開規定相符，應予 准許。 貳、實體部分： 一、原告主張： ㈠被告李兄弟公司係家族企業，自始即由被告李茂德即長兄擔 任董事長，於73年2 月26日處理家產分配時，被告李茂德代 表被告李兄弟公司與原告李佩芬及其他兄弟即訴外人李和彥 、李光復、李光正、李光邁，共6 人簽立承諾書（下稱系爭 承諾書），於附註約定載明：「鹿寮山母親墓園茂德同意保 留約2000坪為兄弟共有，供祭祀之用，以母親墓園為中心另 行分割出」，亦即兩造及訴外人李和彥、李光復、李光正、 李光邁約定坐落於系爭土地之「鹿寮山母親墓園」包含附近 土地約2,000 坪之範圍每人應分得應有部分比例1/6 。 ㈡系爭承諾書簽立後，被告均未履行上開系爭承諾書之約定事 項，延宕至101 年間，始由被告李茂德再以長兄並代表被告 李兄弟公司，於101 年3 月20日提出「蔡準母墓地分拆協議 」（下稱系爭分拆協議），系爭分拆協議第1 條即再次確認 「鹿寮9 甲山坡保護地全歸茂德所有，但保留一塊以母親墳 墓為中心的2000坪土地，作為家族祭祀用地」，其中並有以 地換地之約定，即訴外人李和彥、李光復、李光正、李光邁 ，同意將渠等原先對分割後2000坪土地所享有之1/6 土地應 有部分比例均換予被告李茂德，並於系爭承諾書簽名；然原 告李佩芬因認事涉母親墓園之完整以及將來祭祀問題，並未 同意以地換地，仍維持擁有系爭土地持份現狀不變，此並記 載於系爭分拆協議，原告亦於其上簽名。是被告李兄弟公司 仍應依系爭承諾書履行分割土地並將1/6 應有部分比例移轉 登記予原告之義務。詎料，被告李兄弟公司迄今仍不願主動 履行系爭承諾書之約定，又2,000 坪經換算後約為6,612 平 方公尺，原告爰依系爭承諾書之約定，請求被告履行協議。 ㈢被繼承人李卿雲（即兩造之父）死亡後，被告李茂德曾與原 告及其他兄弟應分得之金額中約定先預備扣留每人應分擔之 遺產稅123,031 元，以為將來繳付遺產稅之用。惟因101 年 間已超過核課期間，財政部中區國稅局即於101 年9 月4 日 核發「免補稅處罰」之證明書，是被繼承人李卿雲之繼承人 既毋庸補稅，被告即無預先扣留補稅款項之理由，依約或本 於不當得利的法律關係，被告李茂德應返還給各兄弟姊妹每 人123,031 元，惟被告李茂德迄今拒絕返還，另訴外人李光 復對於得向被告李茂德所得主張返還每人123,031 元之債權 ，訴外人李光復已將債權讓與給原告，並以本件起訴狀之送 達為通知。原告爰依兩造約定及不當得利之規定，請求被告 給付預扣款項246,062 元。 ㈣訴之聲明：⒈被告應將其所有系爭土地，按如附圖編號A 、 6611.57 平方公尺，編號A1、面積773.51平方公尺，編號A2 、面積2553.96 平方公尺予以分割；並就「編號A 、6611.5 7 平方公尺」之土地辦理應有持份1/6 之所有權移轉登記予 原告。⒉被告李茂德應給付原告246,062 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。⒊願 供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：就原告訴之聲明第一項請求就系爭土地為分割並 移轉應有部分比例1/6 予原告之部分不爭執而為認諾。惟就 原告請求返還預扣遺產稅部分，被告李茂德確已於87年3 月 4 日代原告李佩芬、訴外人李光復2 人繳納被繼承人李卿雲 之遺產稅各123,031 元，是原告訴請被告歸還扣留之遺產稅 每人123,031 元並無理由，且訴外人李光復亦無債權可讓與 原告。答辯聲明：㈠駁回原告聲明第二項之訴。㈡被告願供 擔保請准宣告免假執行。 三、得心證之理由： ㈠按被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於 法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法 院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕 以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第 153 號民事判決意旨參照）。經查，被告對於原告聲明主張 ，依兩造間之系爭承諾書之約定，被告李兄弟公司應將其所 有坐落臺中市○○區○○○段○○○ ○號土地，按如附圖所示 之方式分割為編號A 部分、6611.57 平方公尺，編號A1、面 積773.51平方公尺，編號A2、面積2553.96 平方公尺；並如 附圖所示編號A 部分、面積6611.57 平方公尺之土地移轉登 記應有部分比例1/6 予原告之請求，於本院行言詞辯論時為 承認者（見卷第289 、337 、355 頁），揆諸前述說明，本 院應逕以認諾為被告此部分敗訴之判決。 ㈡按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之訴；又請求履行債務之訴，除被告自認原告所 主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張之事實， 負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實， 始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17 年上字第917 號、43年台上字第377 號等裁判要旨參照）。 原告主張被告李茂德應將預扣之遺產稅每人123,031 元，就 原告及受讓訴外人李光復部分共246,062 元部分負返還之責 等語，並提出手稿文件、財政部中區國稅局遺產稅逾核課期 間案件證明書、遺產免稅證明書為證（見本院卷第33-37 、 91-93 頁）；並有證人李光復到庭證稱，伊係後來才知道免 稅，並把權利讓給李佩芬等語（見本院卷第169 頁）；惟為 被告李茂德所否認，抗辯其確有代李卿雲之全體繼承人繳納 遺產稅，並提出繳款證明為證（見本院卷第147-149 頁）， 嗣據本院函詢，財政部中區國稅局沙鹿稽徵所函覆：「有關 被繼承人李卿雲遺產稅案件，本案依徵銷明細清單繼承人有 繳納遺產稅，遺產稅本稅為1,290,163 元，利息432,264 元 ，至是否確由李佩芬、李光邁繳納，又為何有免稅證明、又 有繳款單據，則因案件已逾文件保存年限，無法得知。」， 足認被繼承人李卿雲確有遺產稅本稅1,290,163 元，及利息 432,264 元，且已經繳納完畢，被告李茂德亦提出繳款證明 以證其確有代為繳納之繳款證明，而原告及訴外人李光復主 張免稅，顯不可能自行繳納遺產稅，應係被告李茂德所繳納 無誤，是原告主張被告李茂德並未繳納遺產稅，應給付預扣 之2 人份遺產稅246,062 元，洵屬無據，應予駁回。 四、綜上所述，原告依系爭承諾書之法律關係，請求被告李兄弟 公司應將其所有坐落臺中市○○區○○○段○○○ ○號土地， 按如附圖所示之方式分割為編號A 部分、6611.57 平方公尺 ，編號A1、面積773.51平方公尺，編號A2、面積2553.96 平 方公尺；並如附圖所示編號A 部分、面積6611.57 平方公尺 之土地移轉登記應有部分比例1/6 予原告，為有理由，應予 准許；其餘請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係本於被告認諾所為之判決，應職權宣告 假執行，被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不 合，爰酌定相當之擔保金額宣告之；至原告敗訴部分，其假 執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 10 月 5 日 民事第五庭 法 官 王奕勛 上正本照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 10 月 5 日 書記官 顏督訓