臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度事聲字第63號
異 議 人 蔡政潔
相 對 人 陳建銘
上列
當事人間因
聲請確定
訴訟費用額事件，
異議人不服本院
司法
事務官於民國109 年8 月28日所為109 年度司聲字第1177號裁定
，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、異議意旨
略以：
本件兩造間請求
分割共有物事件（下稱「
系
爭事件」），雖經本院以107 年度訴字第2278號判決確定，
惟上開判決就訴訟費用分擔比例之分配，未及審酌本件原可
協議分割，卻因相對人延宕時日多次不遵守承諾，而耗時多
年，所分配相對人應負擔之訴訟費用分擔比例過低，等同變
相懲罰
聲請人爭取自身權益反需付出高額代價，使聲請人取
得土地之成本增加，負擔過大。聲請人認應由相對人負擔全
額訴訟費用，若否，亦應由對人負擔二分之一，再否，相對
人至少也應負擔三分之一。請依上開聲請人建議之比例，重
新分配兩造訴訟費用分擔之比例等語。
二、
按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之
翌日起，加給按法定利
率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額
之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之
費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額
。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項、第93條分別定有明文
。又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有
求償權之一造當事
人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，
是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當
事人所應賠償訴訟費用之數額。至於訴訟費用應由何人、按
何比例負擔，則悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，
有最高法院98年度台抗字第705 號裁判
要旨足參。
三、
經查：兩造及訴外人蔡潤森因系爭事件涉訟，經本院以107
年度訴字第2278號民事判決
諭知訴訟費用由兩造按判決附表
一所示比例分擔，有上開判決書在司聲卷
可稽。而系爭事件
訴訟過程中，異議人與蔡潤森共同預納第一審裁判費新臺幣
（下同）25,156元；蔡潤森墊付臺中市清水地政事務所勘測
暨繪製測量圖規費800 元、1,900 元；異議人與蔡潤森預納
華聲企業發展鑑定顧問有限公司鑑價鑑定費各30,850元。
是
以，本件訴訟費用共計為89,556元（計算式：25,156＋2,70
0 ＋61,700＝89,556），其中蔡潤森支出46,128元（計算式
：25,156×1/2 ＝12,578，12,578＋2,700 ＋30,850＝46,1
28），異議人支出43,428元（計算式：12,578＋30,850＝43
,428）。原裁定因而依系爭事件
確定判決附表一所諭知之比
例，確定相對人應給付異議人之訴訟費用額為3,804 元，及
自原裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息，即無不合。異議人應負擔訴訟費用之比例業經系爭事件
確定判決諭示如前，
揆諸首揭規定及說明，應悉依命負擔訴
訟費用之確定裁判主文定之，
非確定訴訟費用額程序所能審
究改定。異議人以系爭事件判決就訴訟費用分擔之比例分配
不當為由，主張應重行分配
云云，
於法不合，為無理由。
四、
綜上所述，原裁定於法並無違誤，異議人
猶執前詞指摘原裁
定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，異議人之異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 紀俊源