臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度勞補字第384號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定
代理人 莊仲沼
被 告 開原報關股份有限公司
法定代理人 游信甲
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視為
起訴或聲請調解。前項情形，
督促程序費用，應作為
訴訟費
用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519 條定有明文。
又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲
請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵
收
裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，
當事人
得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21
定有明文。
二、原告因請求給付扣押款事件，曾聲請對被告開原報關股份有
限公司發支付命令（本院109年度司促字第20366號），
惟被
告開原報關股份有限公司已於法定期間內對支付命令提出異
議，應以支付命令之聲請視為起訴。查
本件訴訟標的金額新
臺幣（下同）1,594,550元，依民事訴訟法第77條之13規定
，原應徵第一審裁判費16,840元。
揆諸上開說明，本件尚應
扣除支付命令之聲請費500元，則本件應徵收第一審裁判費
16,340元（計算式：16,840元－500元＝16,340元）。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
三、
爰檢送被告
聲明異議狀
繕本送原告，請被告於收受本裁定後
7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢原告表示
兩造未調解過等語，
乃本件
即屬
強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員
之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件
後，即進行調解程序。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
勞動法庭 法 官 林世民
以上裁定係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 楊玉華