臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度勞補字第600號
原 告 劉蘭英
訴訟
代理人 陳玉芬
律師（法扶律師）
被 告 宥昇環保有限公司
法定代理人 林家億
一、
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。
二、上列原告與被告間請求給付
資遣費等事件，原告起訴僅繳納
部分
裁判費。查
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）291,29
7元（含
資遣費117,159元、特休未休折算之工資36,550元、
檢保費670元與提繳136,918元至原告之勞工退休金個人專戶
），原應徵第一審裁判費 3,200元。
惟因確認
僱傭關係或給
付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫
免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文
。依
上開規定，本件除健保費部分外均屬之，該訴訟標的金
額為290,627元，原應徵第一審裁判費3,200元，應暫免徵收
裁判費3分之2即2,133元（計算式：3,200元×2/3＝2,133元
，元以下四捨五入）。另請求被告開立
非自願離職證明書，
參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求
發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請
雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對
於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應
依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費 3,000元（臺灣
高等法院
暨所屬法院103 年
法律座談會民事類提案第21號
參
照）。是本件應徵第一審裁判費為4,067元（計算式：3,200
元－2,133元＋3,000元＝4,067元），扣除前繳裁判費3,200
元，尚應補繳867元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
三、
爰檢送原告
起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7 日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬
強制調解事件，經以公務電話徵詢
兩造均表達願行
調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件
將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌
是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
勞動法庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 吳淑願