臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度司字第69號
聲 請 人 王俊文
律師
關 係 人 卓力工業股份有限公司
法定
代理人 李梅卿
上
聲請人聲請解任卓力工業股份有限公司臨時管理人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人經本院104 年度抗字第92號民事裁定
選任為卓力工業股份有限公司（下稱卓力公司）臨時管理人
。茲卓力公司已於民國109年9月22日召開股東會選任新董事
組成董事會，並選任李梅卿為董事長，故已無臨時管理人再
代行董事長職務之必要，
爰聲請解任聲請人為卓力公司臨時
管理人之職務等語。
二、
惟按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害
之虞時，
法院因
利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時
管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第
1項定有明文。是臨時管理人之職務，僅在董事會不為或不
能行使職權時，代行董事長及董事會之職權，法院所得介入
者，亦僅
上開期間內之臨時管理人人選。如公司董事會已無
不為或不能行使職權情事，臨時管理人自無從繼續代行董事
會職權，其職務應自董事會依法得行使職權時起，當然終止
，與經股東會選任之董事任期屆至者相同，無待法院另為解
任之裁定。否則無異於法院為解任臨時管理人之裁定前，同
一公司有股東會所選任之董事與臨時管理人之不同
法定代理
人，且均得對外代表公司，如此解釋不僅易滋紛異，且無異
於以法院許可解任
與否之
非訟性質裁定，實質影響公司依股
東會選任之董事就任行使董事會職權，殊與公司自治原則有
違。至公司法第208條之1第3項規定：「臨時管理人解任時
，法院應囑託
主管機關註銷登記。」
所稱之「解任」，依前
開說明，並
參照公司法第199條、第199條之1、第200條關於
「解任」董事之
適用場合，應限於「董事會不為或不能行使
職權時」期間（臨時管理人預定之執行職務期間），法院依
利害關係人聲請，另以裁定期前解任臨時管理人之情形，尚
不及於臨時管理人職務因董事會恢復行使職權而當然終止之
情況。
三、查聲請人確經本院104年度抗字第92號民事裁定選任為卓力
公司之臨時管理人，
業據本院調取上開選任臨時管理人事件
卷宗審閱無誤。然依
前揭說明，聲請人既陳報卓力公司已於
109年9月22日召開股東會選任新董事組成董事會，並選任李
梅卿為董事長，且提出臨時股東會開會通知書、臨時股東會
出席
記錄表、董事聯席會簽到表、董事長願任同意書（以上
均影本），再經本院函請卓力公司提出109年9月22日董事會
會議記錄、臨時股東會議事錄，
尚非無據，上開選任新董事
及董事長若有效，則於109年9月22日選出董事長時，聲請人
於該公司臨時管理人之職務即同步當然終止，茲聲請人聲請
本院裁定解任其為卓力公司臨時管理人之職務，即無必要，
應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 譚系媛