臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度司他字第14號
受裁定人即
原 告 章鐈之
陳南榮
受裁定人即
被 告 和光國際企業有限公司
法定
代理人 林建偉
上列
當事人間請求給付勞保金事件（本院106年度中勞簡字第86
號），業經判決確定，應
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下
：
主 文
受裁定人即原告章鐈之應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
貳佰伍拾元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率
百分之五計算之利息。
受裁定人即原告陳南榮應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
貳佰伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟伍
佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依
聲請以
裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利
率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日
自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出
訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條
第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一
理由而類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
暨
所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號研討結果
參照
）。
二、次按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁
判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更
、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇
以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算
訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院108年度台抗字
第219號裁定意旨參照）。又受訴訟救助者，於終局判決確
定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時，始有繳納裁
判費義務，並無須於起訴時繳納裁判費，不得視為於受訴訟
救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為
嗣後
減縮聲明者，
仍應負擔減縮部分之裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100
年法律座談會民事類提案第42號研討結果參照）。
三、
經查：
㈠
本件原告對被告起訴請求給付勞保金事件，原告前聲請訴訟
救助，經臺灣高雄地方法院105年度雄救字第138號裁定准予
救助，嗣
本案訴訟經本院106年度中勞簡字第86號判決原告
敗訴，訴訟費用由原告負擔。原告不服，提起
上訴，經本院
107年度勞簡上字第14號判決將原判決部分廢棄改判，另
諭
知第一、二審訴訟費用由被
上訴人（即被告）負擔十分之九
，上訴人（即原告）負擔十分之一，並告確定在案，業經調
閱本院106年度中勞簡字第86號等相關卷宗核閱無誤。
㈡原告章鐈之起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）67,373元
本息，暨提撥勞工退休金15,552元至專戶內，嗣於訴訟中減
縮聲明為請求給付49,959元本息暨提撥勞工退休金12,124元
至專戶內，則繫屬於法院之訴訟標的價額為62,083元，應徵
而暫免繳納之第一審、第二審裁判費分別為1,000元、1,500
元。
㈢原告陳南榮起訴時原請求被告給付87,558元本息，暨提撥勞
工退休金21,780元至專戶內，嗣於訴訟中減縮聲明為請求給
付46,050元本息暨提撥勞工退休金11,965元至專戶內，則繫
屬於法院之訴訟標的價額為58,015元，應徵而暫免繳納之第
一審、第二審裁判費分別為1,000元、1,500元。
㈣
綜上所述，原告章鐈之、陳南榮各應向本院繳納之訴訟費用
額均確定為250元【計算式：（1000＋1500）×1/10＝250】
；被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為4,500元【計算式
：（1000＋1500＋1000＋1500）×9/10＝4500】，並均加計
自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分
之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事庭司法事務官 賴義璋