臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度司他字第188號
受 裁定人
即 原 告 謝佩穎即謝明政之
承受訴訟人
法定
代理人 林紅如
上列受裁定人即原告與
被告駿榮水電工程有限公司、蔡進雄間職
業災害等事件，因該訴訟事件已經終結，本院
依職權確定
訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟叁
佰柒拾柒元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率
百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依
聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按
法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事
人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無
力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第
114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於
同一理由而類推
適用同法第91條第 3項規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。再
按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判
之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴
張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計
算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字
第 613號民事裁定
要旨）。末按當事人為和解者，其和解費
用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解
成立者，當事人得於成立之日起 3個月內聲請退還其於該審
級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第1項、第2項定有
明文。
二、
本件係
第三人謝明政提起職業災害
損害賠償訴訟（本院107
年度
勞訴字第85號），並聲請訴訟救助，經本院107年度救
字第67號裁定准予訴訟救助。第三人謝明政於民國107年6月
3日死亡，謝佩穎為其
繼承人
並聲明承受訴訟。
嗣該事件經
兩造成立訴訟上和解，且和解筆錄成立內容第四點載明：「
訴訟費用各自負擔」，故原告起訴之訴訟費用即應由原告負
擔。依
首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用額，並向應負
擔之當事人即原告徵收。
三、經本院調卷審查後，原告於起訴時訴訟標的金額為新臺幣（
下同）1,387,453元，
嗣經減縮
訴之聲明後，尚繫屬於法院
之訴訟標的金額為928,701元，應徵而暫免繳納之第一審裁
判費為10,130元。嗣因兩造和解成立，原告得聲請退還該審
級裁判費3分之2，故原告所應負擔之第一審裁判費應僅為原
應繳納之3分之1，其金額應為3,377元（計算式：10,130×
1/3＝3,377，元以下四捨五入）。從而，原告暫免繳交之第
一審裁判費3,377元，應由原告向本院繳納，且應依
上開說
明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加計自裁定
送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計
算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
民事庭司法事務官 羅欣寧