臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度司聲字第1392號
聲 請 人 大銀幕視聽音響有限公司
法定
代理人 李安亮
相 對 人 林秀慧
陳瑛
何國勝
何陳玉盞
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人林秀慧及陳瑛應
連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺
幣參拾玖萬貳仟玖佰參拾壹元，及自本裁定送達之
翌日起至清償
日止，
按年息百分之五計算之利息。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。
上開確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計
算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。另按
民法第 203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦
無
法律可據者，週年利率為5%，為前開
所稱之法定利率。
二、
本件聲請人即原告與相對人即
被告間請求損害賠償事件，被
告林秀慧、陳瑛及
第三人陳御豪提起
反訴，本訴經本院 101
年度重訴字第 126號判決聲請人部分敗訴，並
諭知訴訟費用
由相對人林秀慧、陳瑛連帶負擔 1/5，餘由聲請人負擔，反
訴部分
原告之訴駁回，反訴之訴訟費用由
反訴原告負擔。聲
請人提起
上訴，相對人林秀慧、陳瑛提起
附帶上訴及反訴，
臺灣高等法院臺中分院103年度上字第256號判決廢棄部分原
審判決，相對人林秀慧、陳瑛之附帶上訴及反訴均駁回，第
一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，
由相對人林秀慧、陳瑛、何國勝連帶負擔64/100，餘由聲請
人負擔；附帶上訴部分，由相對人林秀慧、陳瑛負擔。反訴
訴訟費用，由相對人林秀慧、陳瑛負擔。相對人林秀慧、陳
瑛及何國勝提起上訴，最高法院 107年度
台上字第1611號判
決原判決關於命
上訴人何國勝給付及該訴訟費用部分廢棄，
發回臺灣高等法院臺中分院，並駁回相對人林秀慧、陳瑛之
上訴，諭知第三審訴訟費用，關於駁回上訴部分，由相對人
林秀慧、陳瑛連帶負擔。臺灣高等法院臺中分院 108年度重
上更一字第16號判決駁回上訴，並諭知第二審及發回前第三
審訴訟費用（確定部分除外）由聲請人負擔，並確定在案。
經本院
依職權調取上開事件卷宗審查，相對人應給付聲請人
之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。依上
開判決主文關於訴訟費用負擔之諭知，相對人何國勝及何陳
玉盞
無庸負擔任何訴訟費用，聲請人關於此部分之聲請，應
予駁回。又聲請人所陳報之鑑定費新臺幣（下同） 5,000元
已包含於統一發票所示之金額 409,500元中，有英商嘉福湯
馬遜保險
公證人股份有限公司臺灣
分公司109年12月9日函在
卷
可憑，該筆費用不予列計，
併予敘明。
三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
民事庭司法事務官 林怡秋
┌──────────────────────────┐
│計算書（元以下四捨五入） │
├───────┬────────┬─────────┤
│項目 │金 額（新臺幣）│備註 │
├───────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費 │ 117,600元│聲請人預納 │
├───────┼────────┼─────────┤
│第一審鑑定費 │ 409,500元│聲請人預納 │
├───────┼────────┼─────────┤
│第一審證人旅費│ 1,078元│聲請人預納 │
├───────┼────────┼─────────┤
│第二審裁判費 │ 83,620元│聲請人預納 │
├───────┼────────┼─────────┤
│第二審證人旅費│ 2,156元│聲請人預納 │
├───────┼────────┼─────────┤
│合計 │ 613,954元│ │
├───────┴────────┴─────────┤
│相對人林秀慧、陳瑛應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為│
│392,931元 │
│計算式：613,954元X64/100＝392,931元 │
└──────────────────────────┘