臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度司聲字第2020號
聲 請 人 楊英傑
楊秀蘭
陳韋達
上列
聲請人聲請對
相對人宗泰建設開發有限公司為
公示送達事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：聲請人對相對人之公司地址即「臺中
市○區○○街○○巷○○號」寄發
存證信函，該信函經郵務機關
以「招領逾期」為由退回，致聲請人意思表示無法送達，為
此聲請裁定准為公示送達等語。
二、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第
97條定有明文。
惟法人之代表人，在民法上固非所謂法定
代
理人，在民事訴訟法上，則視作
法定代理人，
適用關於法定
代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解釋在案；再
參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「
當事人如為法人，
則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非
彼所能自籌，若仍向法人送
達，亦非保護其利益之道也，故特設本條，明示對於法人有
所送達，應向其代表機關為之」；
是以，足認對公司之送達
應以其法定代理人為應受送達人（臺灣高等法院85年度抗字
第2491號判決意旨參照）。次按對於無
訴訟能力人為送達者
，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條第1項定
有明文，是對法人為送達，自應送達於其法定代理人（臺灣
高等法院83年度抗字第2031號判決意旨參照）。
三、
經查，
本件聲請人雖已向相對人登記之公司所在地臺中市○
區○○街○○巷○○號為送達，而遭郵務機關以招領逾期退回，
有該存證信函及退回信封在卷
可稽，然聲請人並未向相對人
之代表人即該公司之法定代理人吳玉梅之戶籍地址即「臺中
市○○區○○路○○號」為送達，聲請人未對相對人之法定代
理人前開最新戶籍地址依法送達未果前，尚難逕認相對人公
司之應受送達處所均處於不明之狀態，自與
上開聲請公示送
達之要件不符。
揆諸前開說明，本件聲請
於法不合，應予駁
回。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
簡易庭
司法事務官 羅永旻