裁判書系統

109年度家繼訴字第73號

原      告  甲斐真美

            仁平章吾

共      同

訴訟代理人  王元勳律師

被      告  林秀琴 

訴訟代理人  林亮宇律師

複代理人    王雲玉律師

上列當事人間分割遺產事件，本院於民國110年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、兩造就被繼承人仁平政彥所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。

二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。

壹、原告起訴主張：被繼承人仁平政彥係日本國人，於民國108年5月13日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其配偶即被告與其子女即原告二人為全體繼承人，依日本民法之規定，兩造應繼分如附表二所示。因兩造不能協議上開遺產，爰依日本民法規定，訴請分割前開遺產，分割方法為：按附表一分割方法欄所示之方法分割。並聲明：如主文所示。

貳、被告則以：本件就被繼承人之遺產範圍及分割方法，主張如後揭兩造合意事項所示。

參、兩造合意事項（部分內容依訴訟中當事人前後主張之整體意思予以調整）：

一、被繼承人仁平政彥係日本國人，於108年5月13日死亡，其配偶即被告與其子女即原告二人為全體繼承人，兩造應繼分依日本民法規定，如附表二所示。

二、被繼承人現存遺產範圍如附表一所示。

三、就上開遺產之分割方法如附表一分割方法欄所示。

肆、本院之判斷：

一、按涉外民事法律適用法第58條規定「繼承，依被繼承人死亡時之本國法」。又日本民法第890條規定「繼承人有數人時，繼承財產屬其共有」、第900條規定「子女及配偶為繼承人時，子女的應繼分及配偶的應繼分各為二分之一。子女為數人時，其各自的應繼分相等」、第907條規定「共同繼承人就遺產分割協議不成或不能協議時，各共同繼承人可以請求家事法院分割」。

二、原告主張之上開事實，有死亡證明書、原告護照及戶籍資料、日本民法規定、外國人在我國取得或設定土地互惠國家一覽表、土地登記謄本、建物登記謄本、合作金庫商業銀行歷史交易明細查詢結果表、戶籍謄本、繼承系統表、榮輪科技股份有限公司已領/未領息清冊、資產負債表、財政部中區國稅局函暨所附全國財產稅總歸戶財產查詢清單、經濟部投資審議委員會函、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書等在卷可稽，並為被告所不爭執，堪信為真實。因附表一所示遺產並無不能分割之情形，惟兩造就上開遺產無法達成分割協議，則原告依上開涉外民事法律適用法、日本民法規定，訴請分割前開遺產，即有理由。本院審酌系爭遺產之內容與性質，及兩造之主張，認就被繼承人仁平政彥所遺如附表一所示之遺產，依兩造合意之方式即如附表一分割方法欄所載之方式分割，應屬公平適當，爰判決如主文第一項所示。

三、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按附表二所示應繼分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。

中    華    民    國   110    年    9     月    27    日

                  家事法庭    法  官     蔡建興

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   110    年    9     月    27    日

                             書記官      林淑慧 

附表一：被繼承人仁平政彥之遺產

（以下存款單位為新臺幣）

附表二：