臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度小上字第31號
上 訴 人 陳根旺
被
上訴人 悠友行銷股份有限公司
法定
代理人 劉蕙文
上列
當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國109年1月
22日本院臺中簡易庭108年度中小字第4912號第一審小額民事判
決提起上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24第2
項、第436 條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，
乃指判決不
適用法規或適用不當，為同法第468 條所明定，
此亦為小額事件之上訴程序所
準用（參民事訴訟法第436 條
之32第2 項規定）。而以判決有不適用法規或適用不當為上
訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法
規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之
旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解
之字號或其內容；如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第
5 款事由提起上訴時（第6 款未準用，參民事訴訟法第436
條之32第2 項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款
之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對
原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法。次
按
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第444 條第1 項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦
準用之，此
參照民事訴訟法第436 條之32第2 項規定自明。
二、
上訴意旨略以：
兩造有買賣關係，上訴人留有當初購買門票
之統一發票，且訂購單載明可
退票，上訴人自得請求退票、
返還價金；又本次門票票價為新臺幣（下同）180 元，並非
先前之優惠票135 元，兩者訂購規範不同，不容混淆等語。
核其上訴理由，僅係就原審取捨證據及認定事實之事項
予以
指摘，並未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468 條
或第469 條所列第1 款至第5 款之違背法令事實，更未指明
其所違反法令之條項或內容及具體指摘原審判決究係違反何
種
經驗法則或
論理法則，及依訴訟資料可認為原審判決有違
背法令之具體事實，而合於不適用法規之情形，自難認對原
審判決之如何違背法令已有具體之指摘。
揆諸上揭說明，
本
件上訴，難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19第
1 項規定，
小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為
1,500 元，
爰諭知如主文第2 項所示。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第463 條、第
444 條第1 項本文、第436 條之19第1 項、第436 條之27、
第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 熊祥雲
法 官 劉育綾
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 黃詩涵