臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度抗字第243號
抗 告 人 儷瑞寶飾有限公司
法定
代理人 江敏絹
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國109年8月
12日本院109年度司票字第4542號裁定不服，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人原預計向相對人借貸新臺幣（下同）
360萬元，遂開立面額360萬元之本票，
惟實際核貸僅300萬
元，相對人
復於撥款時先預留60萬元，作為之後無法支付時
之預扣款，故實際分期金額僅240萬元。而抗告人自民國108
年8月17日至109年7月2日還款計90萬8,000元，實際未清償
款項為149萬2,000元，且抗告人自109年5月至8月與相對人
法務持續協商每月還款1萬元，另保留60萬元作為抵扣未來
60個月款項。
爰提起抗告，
並聲明廢棄原裁定等語。
二、
按本票執票人，依票據法第123條規定，
聲請法院裁定許可
對發票人
強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗
告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與
否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決
（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨
參照）。法院就
本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是
否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定
程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號判決意旨
參照）。
三、
本件相對人主張執有抗告人於108年7月11日所簽發票面金額
360萬元，未載到
期日，並
免除作成拒絕證書之本票1紙（下
稱
系爭本票），經提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行
等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁）。依
非
訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備
，其未載到期日，依法視為見票即付，原裁定准予強制執行
其本息，即無不合。至於抗告人
所稱相對人實際僅撥款240
萬元，欠款金額應為149萬2,000元，且已與相對人協商按月
還款等語，均屬實體上
法律關係之
抗辯，應依訴訟程序另謀
解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由
，應予駁回。
四、按依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，
應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰
依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 蔡美華
法 官 鄭百易
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以
適用法規
顯有錯誤
為理由，並應委任
律師為代理人，向本院提出再
抗告狀，並繳納
再抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
書記官 陳綉燕