裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　109年度消債職聲免字第7號 聲　請　人 即　債務人　董涵筠 代　理　人　洪永鴻 相　對　人 即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳嘉賢 相　對　人 即　債權人　陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳勝宏 相　對　人 即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　利明献 相　對　人 即　債權人　摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人　李文明 相　對　人 即　債權人　良京實業股份有限公司 法定代理人　平川秀一郎 相　對　人 即　債權人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　莫兆鴻 相　對　人 即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　郭明鑑 相　對　人 即　債權人　滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人　莊仲沼 相　對　人 即　債權人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人　曾慧雯 相　對　人 即　債權人　衛生福利部中央健康保險署 代　表　人　李伯璋 上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人董涵筠應予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第 132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前 2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院 應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者 ，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債 權人之處分，致債權人受有損害。捏造債務或承認不真實 之債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭 博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及 無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請 前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為 交易致生損害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之 義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔 保或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計 文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產 及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例 所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。亦 為消債條例第133條、第134條所分別明定。準此，法院為終 止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第 133條前 段、第 134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外， 法院即應以裁定免除債務人之債務。 二、聲請人即債務人前於民國（下同）107年8月30日依消債條例 規定聲請清算，本院於108年5月29日以108年度消債清字第2 號裁定開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清算，將清 算財團新臺幣（下同）5,014元分配予債權人後，於109年 3 月13日以 108年度司執消債清字第11號裁定清算程序終結並 確定在案，有本院108年度消債清字第 2號、108年度司執消 債清字第11號民事裁定、分配表及相關卷證可憑。依前揭規 定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務，經本院詢問 無擔保無優先權之普通債權人，對於債務人是否應予免責表 示意見，未經全體債權人表示同意債務人免責，合先敘明。 三、經查： ㈠債務人無消債條例第133條前段所定應不免責之事由： ⑴按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例第 133條為是否免責裁定之審查時 ，應以自裁定開始清算程序 時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定 收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事 類提案第39號研討意見參照）。故本院依消債條例第 133條 為免責與否之審查時，應先就債務人自108年5月29日經本院 裁定開始清算程序時起至本件裁定免責前之期間，計算其固 定收入與必要生活費用之數額，固定收入扣除必要生活費用 後有餘額者，再計算比較普通債權人之分配總額與債務人聲 請清算前 2年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，以 認定是否具有消債條例第 133條前段所定之應不免責事由。 ⑵債務人自本院裁定開始清算時即108年5月29日起，係任職於 善誠股份有限公司（下稱善誠公司），每月固定收入約為23 ,700元至25,357元（尚未扣除勞、健保費用），至裁定免責 前之期間，總收入為 264,717元（扣除勞、健保費用後）； 債務人每月必要生活費用以臺中市最低生活費用 1.2倍計算 ，108年度為每月16,576元、109年度起為每月17,516元，另 債務人與弟共同扶養母親董寶珍每月負擔 6,000元，目前每 月收入扣除支出均有餘額等情，業據債務人於109年5月18日 陳述意見檢附善誠公司薪資單暨勞退金提撥通知單、戶籍謄 本為據。準此，債務人於本院裁定開始清算時起迄今，領有 薪資所得之固定收入，目前為每月23,700元至25,357元，扣 除必要生活費用及扶養費後｛108年度為每月22,576元（16, 576元+6,000元）、109年度為每月23,516（17,516元+6,000 元）｝仍有餘額，堪以認定。 ⑶債務人於107年8月30日聲請清算前2年間，係自106年5月2日 起於善誠公司任職，收入為每月23,000元至24,887元不等， 共計349,682元；並有公益彩券經銷權利金每年 10,000元， ，準此，其可處分所得合計 359,682元，此亦有債務人提出 之善誠公司薪資單暨勞退金提撥通知單、公益彩券經銷商之 經營權合作契約為證；其必要生活費用之支出以臺中市最低 生活費用 1.2倍計算（106年度為每月15,701元、107年度起 為每月16,576元）總額為387,324元（15,70112+16,576 12=387,324），再加上債務人與弟共同扶養母親董寶珍每月 負擔元為 96,000元（6,00016=96,000），合計為483,324 元。則本件債務人於聲請清算前二年間，可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，並無餘額 ，即堪認定。 ⑷綜上，本件債務人於本院裁定開始清算程序後，雖有薪資之 固定收入，且扣除自己必要生活費用之數額後仍有餘額，然 債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之用之數額後，並無餘額，與消費 者債務清理條例第 133條前段所定應不免責之要件不合，債 務人無上開規定之不予免責事由，堪以認定。 ㈡債務人無消費者債務理條例第134條各款之不免責事由： ⑴按消費者債務清理條例關於清算程序係以免責主義為原則， 不免責為例外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理條例 第 134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有 合於上開各款要件之事實，提出相當之事證以實其說，合先 敘明。 ⑵各債權人均未具體主張或提出任何事證證明債務人有消費者 債務清理條例第 134條各款所列之事由，且本院依職權亦未 查得債務人有何符合該條各款所定事由之情事，難認債務人 有該條所定各款之應不免責事由。 四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結 確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第 133條 前段、第 134條各款所列之情事，揆諸首揭說明，債務人已 符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權 人於本件免責裁定確定之翌日起 1年內，如發見債務人有虛 報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消費 者債務清理條例第 139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附 此敘明。 五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 顏世傑 上為正本係照原本作成 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 書記官 賴瓊珠