臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度簡上字第482號
上 訴 人 紀桂銓
上列
上訴人與被上訴人豐穀建設開發股份有限公司、陳志修等2
人間請求
損害賠償等事件，上訴人對於民國109年10月8日本院臺
中簡易庭109年度中簡字第2118號第一審簡易判決提起第二審上
訴。
經查：
一、上訴人即原告在原審起訴原聲明請求：「一、
被告(即被上
訴人，下同)應連帶依原告房屋(即門牌號碼台中市○○區○
○巷00○0號)
買賣契約修築社區圍牆，並拆除目前儲藏室及
依約修築圍牆。二、被告應連帶依前開房屋與土地買賣聯立
契約：(一)先位聲明：移轉976之15土地持分8分之1予原告
。(二)
備位聲明：設定976之15土地
地上權8分之1予原告。
」
等情。
嗣上訴人於109年9月9日即原審審理時具狀追加聲
明，即聲明第1項不變，聲明第2項變更為：(一)先位聲明：
即請求被告移轉976之15土地持分從8分之1追加為7分之1。(
二)備位聲明：即設定976之15土地地上權從8分之1追加為7
分之1。(三)備備位聲明：976之15地號土地登記謄本其他登
記事項
所載「建築基地」應更正為「永久建築基地」後，移
往謄本他項權利部，並視性質加註係地役權或習慣形成之物
權。」等情。又原審判決上訴人敗訴後，上訴人於109年12
月18日提出上訴狀，其
上訴聲明與原審109年9月9日追加書
狀之聲明記載內容相同。
二、上訴人在原審為
前揭追加聲明後，原審漏未依追加後聲明命
上訴人補繳
裁判費，即有違誤。本院審酌
兩造不爭執之原審
109年6月20日補費裁定記載，
本件訴訟標的價額部分，聲明
第1項仍維持原審裁定以新台幣(下同)68,000元計算，聲明
第2項「先位聲明」部分依原審裁定計算方法應重新核定為
80,786元(計算式：43500×13×1/7＝80786，元以下四捨五
入，下同)，「備位聲明」部分依原審裁定計算方法應重新
核定為14,263元(計算式：5120×13×1/7×10%×15＝14263
)，「備備位聲明」部分，上訴人並
非本於人格或身分等
法
律關係有所主張，其性質仍屬於財產權訴訟，且係請求被上
訴人為「一定之行為」(更正土地登記謄本記載)，此部分之
經濟利益顯然無法量化，應屬訴訟標的價額不能核定之情形
，依民事訴訟法第77條之12規定，即以民事訴訟法第466條
規定不得上訴第三審之最高利益額數(150萬元)加10分之1即
以165萬元定之，則聲明第2項部分之訴訟標的價額，依民事
訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以價額最高者即「備備
位聲明」部分之165萬元核定之。從而，依民事訴訟法第77
條之2第1項前段規定，聲明第1、2項之訴訟標的價額應合併
計算，故本件訴訟標的價額應重新核定為1,718,000元(計算
式：68000＋0000000＝0000000)，應徵第一審裁判費為
18,028元、第二審裁判費為27,042元。
詎上訴人僅繳納第一
審裁判費1,440元及第二審裁判費2,160元，尚欠第一審裁判
費16,588元、第二審裁判費24,882元，2筆合計41,470元，
未據上訴人繳納(請分2筆繳納，以利法院判別)。茲依民事
訴訟法第249條第1項第6款及第442條第2項等規定，限上訴
人於收受本裁定送達
翌日起五日內如數向本院繳納，逾期即
駁回原審之訴或第二審上訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 林婉昀
法 官 林金灶
正本係照原本作成
如不服本裁定，得於收受本裁定送達後10日內以
適用法規
顯有錯
誤為理由向本院提起第三審
抗告狀(須
按他造當事人之人數附
繕
本)及繳納第三審抗告裁判費新台幣1000元。
抗告時應提出委任
律師為訴訟
代理人之
委任狀，具有民事訴訟法
第466條之1第1項但書或第2項之情形為
訴訟代理人者，另應附具
律師及格證書及釋明
委任人與
受任人有該條項所定關係之釋明文
件影本。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 張隆成