臺灣臺中地方法院民事
裁定 109年度聲字第40號
聲 請 人 杜氏清徵
相 對 人 隆乙建設有限公司
法定
代理人 林文彬
上列
當事人間聲請停止
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣3萬7841元，臺灣臺中地方法院108年度司執
字第89566號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院108年度
訴字第2706號
債務人異議之訴事件終結（
裁判確定、和解、撤回
）前應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之
裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。另法院依
前揭規
定，裁定准許停止強制執行時，命聲請人提供之擔保，係備
供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停
止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物
之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號
民事裁判意旨
參照）。
二、
本件聲請人以其已向本院對相對人提起
債務人異議之訴（即
本院108年度訴字第2706號，下稱本件訴訟）為由，聲請裁
定停止本院108年度司執字第89566號給付票款執行事件（下
稱
系爭執行事件）之強制執行程序。
經查，系爭執行事件之
強制執行程序現尚未終結，而聲請人已對相對人提起本件訴
訟，現由本院審理中
等情，業經本院調取本院108年度訴字
第2706號及108年度司執字第89566號案卷全卷查核
無訛，因
認聲請人所為就系爭執行事件之停止執行聲請，
於法尚無不
合。依前開說明，本院酌定
擔保金額時，應僅斟酌相對人
上
開強制執行未能即時受償所受之損害額定之。本院審酌相對
人於系爭執行事件所憑
執行名義【即福建金門地方法院108
年度司票字第15號確定民事裁定（即就相對人所簽發之
發票
日民國106年7月6日、票面金額新臺幣（下同）2,200,000元
、未記載到
期日、票號WG0000000號之
本票一紙《下稱前開
本票》中之227,047元及其利息，得為強制執行】之債權額
為227,047元，則系爭執行事件如停止執行未能即時受償預
計所受之損害額，以該數額
按年息百分之五計算之法定
遲延
利息應屬合理；復
參酌聲請人所提起上開債務人異議之訴事
件，其
訴訟標的價額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬
不得
上訴第三審事件，至二審終結，其
期間推定為3年4個月
（參照各級法院辦案期限實施要點第2規定民事通常程序第
一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年
），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以37,8
41元為
適當【計算式：227,047×5％×(3＋4/12)＝37,841
，元以下四捨五入】。
三、聲請人雖另案對相對人提起確認前開本票於227,047元之範
圍內本票債權不存在訴訟（即福建金門地方法院108年度城
簡字第26號）。
惟債務人異議之訴，
乃債務人主張為執行名
義之
請求權，有消滅或妨害債權人請求之事由，請求法院判
決不許強制執行，以排除執行名義之
執行力，其訴訟標的為
債務人之「異議權」，此與
確認本票債權不存在之訴訟二者
並非
同一事件（即二者
訴之聲明、訴訟標的均有不同）。則
聲請人所提本件訴訟，與前揭另案福建金門地方法院108年
度城簡字第26號訴訟，二者非屬同一事件，並無民事訴訟法
第253條（即
重複起訴之
一事不再理）規定之適用，
附此敘
明。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
民事第七庭 法 官 何世全
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 陳弘祥