臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第1462號
原 告 旭安國際有限公司
法定
代理人 吳宗林
訴訟代理人 施驊陞
律師
被 告 富鑫菓菜有限公司
法定代理人 賴資璋
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年6 月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣189 萬3827元，及自民國109 年5 月29日
起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣63萬2000元為被告供
擔保後，得
假執行；
但被告如以新臺幣189 萬3827元為原告
預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴訟法第386條所
列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告自民國108 年12月26日起至109 年4 月8 日止向原告訂
購貨物數批，貨款總計新臺幣（下同）189 萬3827元，原告
均依約交付貨物予被告，被告則交付票面金額69萬元支票1
紙，先清償其109 年1 月份之貨款，但原告持前開支票向銀
行提示付款，因存款不足遭
退票，且經銀行照會，得知被告
已遭退票3 張，其後將列為拒絕往來戶。被告
迄今仍積欠原
告貨款189 萬3827元，並有無法清償之可能，故依
兩造之
買
賣契約及
民法第345 條第1 項規定，請求被告給付貨款。
㈢請求法院判決：被告應給付原告189 萬3827元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利
於自己之聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出支票及退票理由單、客戶多產
品交易分析表等影本為證（見本院卷第13頁至第69頁）。被
告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1
項前段規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真正。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
。民法第367 條定有明文。被告向原告購買之貨物數批，既
經原告如數交付被告受領完畢，則原告依
上揭規定，請求被
告給付買賣價金189萬3827元，自屬有據。
㈢給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項及第
2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1 項及第203
條亦有明文。
本件原告對被告之前開貨款債權，未約定付款
期限，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達被告，
有本院送達證書在卷足參（109 年5 月18日寄存送達潭子分
駐所，見本院卷第83頁至第85頁），被告迄未給付，應負遲
延責任。故原告請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即109
年5 月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利
息，應予准許。
㈣綜上，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付189 萬38
27元，及自109 年5 月29日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，因此
，依民事訴訟法第390 條第2 項規定，酌定相當
擔保金額准
許之。被告雖未聲請宣告免假執行，
惟其經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，而經原告聲請一造辯論，為兼顧其權益
，併依民事訴訟法第392 條第2 項規定，酌定相當擔保金額
准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃 杰
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 盧弈捷