臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第1632號
原 告 千利亨有限公司
法定
代理人 宋家銘
訴訟代理人 顏本源
律師
被 告 劉臺輝
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年10月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬陸仟柒佰元，及自民國一○九年
六月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬玖仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告是中部地區專營桌球器材
暨周邊用品之大盤
商，被告則經營祥瑞體育用品店，於民國108年1月起至109
年4月底，陸續向原告訂購桌球器材暨周邊用品數批，就108
年度之貨款部分，被告雖簽發面額新臺幣（下同）491,660
元，
發票日為109年4月30日，付款人為聯邦商業銀行之支票
1紙交付原告，
惟屆期提示遭以存款不足為由
退票，另有關
109年度貨款共計225,040元被告亦未給付，計共積欠原告貨
款716,700元未給付，爰依買賣之
法律關係提起
本件訴訟等
語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未於
言詞辯論終結前提出書
狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述情節相符之
支票暨退票理由單、收款對帳單簡要表、收款對帳單明細表
、銷貨單等件為證（見本院卷第15至19、59至71頁）。且被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，是原告主張之
上開事實，自
堪信為真實。
四、從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付貨款716,700
元，及自
起訴狀繕本送達（於109年6月4日寄存送達被告，
依民事訴訟法第138條第2項規定，於109年6月14日發生送達
效力，見本院卷第31頁）
翌日即109年6月15日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定
相當
擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 蔡嘉裕
法 官 陳盈睿
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 楊思賢