裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第3418號 原　　　告　長泓能源科技股份有限公司 法定代理人　陳明德 訴訟代理人　邱奕賢律師 被　　　告　台灣史密斯工業股份有限公司 法定代理人　胡華琴 上列當事人間返還房屋等事件，本院於民國110 年5 月17日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將如附件所示之物自臺中市○○區○里段○里○段○○○號 即門牌號碼臺中市○○區○○路○段000 號之建物移除，另應給 付原告新臺幣3,349,115 元，及自民國110 年4 月20日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔92%，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣1,666,372 元供擔保後，得 為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、程序事項： 本件被告台灣史密斯工業股份有限公司經合法通知，未於最 後言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第385 條聲請一 造辯論判決，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： ㈠緣原告受被告委任將三套零組件（下稱系爭物件）組裝為三 台電動郵務車（下稱系爭郵務車），被告以保稅原料名義進 口系爭物件，兩造遂約定由原告提供場地，並約定被告應分 派工程師至台灣以協助系爭物件之組裝及應將系爭郵務車之 主要零組件運送至約定場地（下稱系爭約定事項），待被告 完成完稅作業即予取回，被告並承諾若無法如期完成，被告 將會處理完稅事宜並拖運系爭物件。嗣被告於民國106 年9 月20日運送如附件所示系爭物件至原告公司后里廠區臺中市 ○○區○里段○里○段○○○號即門牌號碼臺中市○○區○○ 路○段000 號之建物（下稱系爭建物）地下室，惟被告並未 達成系爭約定事項，以致原告無法組裝完成，且被告未積極 處理完稅事宜，致使海關人員多次至原告公司盤點核帳，耗 費原告大量時間配合辦理，原告於107 年7 月30日發函要求 被告儘速補稅完稅，被告竟以沒錢繳稅為由，任由系爭物件 棄置於原告系爭建物而不顧，又原告於108 年10月7 日再次 發函要求被告於108 年10月底前完稅並移除系爭物件，詎料 ，被告仍置之不理，嗣原告公司於109 年2 月18日備協議書 與被告代理人就上開情事談判，惟被告亦未簽署協議書。 ㈡被告委任原告將系爭物件組裝為系爭電動郵務車，兩造間應 成立委任關係，原告於108 年10月7 日正式函知被告取回系 爭物件，系爭委任關係應於108 年10月31日已告終止，而被 告仍置之不理，任由系爭物件棄置於系爭建物，無權占用系 爭建物，被告主觀上具有故意或過失，已侵害原告對於系爭 建物之使用權利，自應負侵權行為損害賠償責任，除應回復 原告之損害外，另應賠償原告相當於租金之損害。按「按城 市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息 10% 為限，土地法第97條第1 項定有明文。查，系爭建物占 用之土地面積約為135 平方公尺，系爭建物所坐落之臺中市 ○○區○里段○里○段○○○○○號、57地號、57-1地號、58地 號、59地號、67地號、68地號（下合稱系爭地號），該系爭 地號109 年1 月申報地價皆為每平方公尺840 元，又系爭建 物經稅捐機關核定之課稅現值為36,422,400元，則原告就系 爭建物每月所得請求之不當得利金額為304,465 元（計算式 ：135 平方公尺*840元/ 平方公尺*10%/12+ 36,422,400 元 *10%/12= 304,465元），自108 年10月1 日至109 年9 月30 日所獲相當於租金之不當得利金額為3,653,580 元( 計算式 ：304,465*12=3 ,653,580 元) ，是以，原告依民法第213 條，及依民法第179 條不當得利、第184 條侵權行為之法律 關係請求擇一而為判決，被告應立即移除系爭物件，並給付 原告積欠租金3,653,580 元。 ㈢訴之聲明：⒈被告應將系爭物件自臺中市○○區○里段○里 ○段○○○號即門牌號碼為臺中市○○區○○路○段000 號之 建物移除，另應給付原告3,653,580 元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉原告願 供擔保，請准宣告假執行。 三、被告台灣史密斯工業股份有限公司經合法通知未於言詞辯論 期日到場，亦未提書狀作何聲明、陳述。 四、本院之判斷： ㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭物件進口報 單、系爭建物第一類登記簿謄本、107 年7 月30日及108 年 10月7 日函文、郵件回執、協議書、原告與被告談判之照片 、系爭物件照片等件在卷可稽（見本院卷第27-61 頁），被 告經合法通知均未到庭，亦未提出書狀答辯，依照民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認， 堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，足以採信。 ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀。民法第184 條第1 項前段及第 213 條第1 項定有明文。本件被告委任原告將系爭物件組裝 為系爭電動郵務車，且將該系爭物件放置於原告所有之系爭 建物內保管，有系爭物件進口報單、系爭建物第一類登記簿 謄本、系爭物件照片可稽，已如前述。原告主張於108 年10 月7 日正式函知被告取回系爭物件，委任關係應於108 年10 月31日已告終止。而原告主張被告因故意或過失不取回系爭 物件乙節，視同被告自認，已如前述，則被告因故意或過失 ，致原告無法就系爭房屋使用收益，侵害原告之財產權，自 屬侵權行為，是原告依民法第184 條第1 項前段、第213 條 第1 項規定請求被告回復原狀即將系爭物件自系爭房屋中移 除，並請求相當租金之損害賠償，為有理由，應予准許。至 原告另主張民法第767 條侵害排除請求權部分，因兩造原有 契約關係，原告因而收取系爭物件放置在系爭建物，故系爭 物件之占有人為原告，並非被告，原告主張被告無權占有， 依民法第767 條請求被告排除侵害及依民法第179 條請求被 告給付不當得利，均無理由。 ㈢按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價 年息10% 為限，土地法第97條第1 項定有明文。是此項房屋 之租金應受年息10% 之限制者，須以土地及其建築物兩者之 申報總額為其計算標準（最高法院41年度台上字第810 號判 決意旨參照）。原告所請求相當於租金之損害賠償，包含土 地及建物部分，但依原告提出之土地登記謄本（見本院卷第 63-77 頁），系爭建物所坐落之系爭地號土地均非原告所有 ，原告請求土地部分之賠償，自屬無據。就系爭建物部分， 其計算標準並未逾越土地法第97條第1 項規定之範疇，自屬 適當，有系爭建物109 年房屋稅繳款書可稽（見本院卷第79 頁），故原告請求被告給付每月304,465 元之損害賠償應有 理由。又依原告主張，其於108 年10月7 日正式函知被告取 回系爭物件，委任關係應於108 年10月31日終止。則原告得 請求之損害賠償應自108 年11月1 日起算，原告主張自108 年10月1 日起算，亦屬無據。依此計算，自108 年11月1 日 至原告請求之終止日109 年9 月30日止，共計11月，相當於 租金之損害賠償共計3,349,115 元（304,465 ×11＝3,349, 115 ），應予准許，超過部分，則無理由。 ㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項 、第203 條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償 請求權，核屬無確定期限之給付，原告起訴狀及補充理由暨 陳報狀繕本係於110 年4 月19日送達被告法定代理人住所， 有送達證書可參（見本院卷第87頁），被告迄未給付，當負 遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即110 年4 月20日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，核無不合。 ㈤綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告移除系爭建 物中如附件所示之物，並請求被告給付3,349,115 元，及自 109 年10月4 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許，超過部分則無理由，應予駁回。 五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分核與法律 規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。敗訴部分因原告之 訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 6 月 7 日 民事第五庭 法 官 王奕勛 上正本照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 6 月 7 日 書記官 顏督訓