裁判書系統

109年度訴字第3437號

原        告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定  代理人  陳萬祥 

訴訟  代理人  鄭如妙 

              蔡佩蓉 

被        告  弘啓科技有限公司

兼法定代理人  葉榮裕 

共        同

訴訟  代理人  陳鎮律師 

複    代理人  劉信賢 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

本件於臺灣高等法院臺中分院111年度上字第277號請求損害賠償事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為

    據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事

    訴訟法第182條第1項定有明文。

二、原告主張：原告前與訴外人郭文淵即主銓工業社（下稱主銓工業社）簽訂火災保險契約（下稱系爭保險契約），約定保險標的為主銓企業社所有之門牌號碼臺中市○○區○○路000巷000號房屋（下稱系爭房屋）。詎於系爭房屋保險期間之107年10月29日11時23分許，設於臺中市○○區○○路000巷000號之被告弘啓科技有限公司（下稱弘啓公司）因過失未注意電器安全、引發火災（下稱系爭火災），延燒至系爭房屋及屋內財物，致主銓工業社受有損害，被告葉榮裕既為弘啓公司之負責人，則依公司法第23條第2項規定，葉榮裕應與弘啓公司負連帶賠償責任。又原告已依系爭保險契約賠付3,910,825元（即系爭房屋及屋內財物必要修復費用之85％）予主銓工業社，是依保險法第53條規定，原告得於前開賠付範圍內，代位主銓工業社請求被告連帶賠償損害。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第185條、第191條之3、公司法第23條、保險法第53條規定，代位主銓工業社請求被告連帶給付3,910,825元本息。

三、經查，主銓工業社主張系爭火災導致系爭房屋及屋內財物毀損，致其受有損害，除原告已賠付之3,910,825元外，尚有損害1,930,873元未獲填補，依民法第184條第1項前段、第2項前段規定，訴請葉榮裕賠償1,930,873元，經本院108年度重訴字第413號請求損害賠償事件受理，嗣前開事件判決認定葉榮裕對系爭火災之發生無過失，並駁回主銓工業社之請求，主銓工業社不服、提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院111年度上字第277號請求損害賠償事件受理，尚未終結（下稱另案訴訟）等情，有本院108年度重訴字第413號判決附卷可參（見本院卷㈠第395至417頁）。準此，另案訴訟之審理結果，將影響本件「被告就系爭火災之發生有無過失」、「主銓工業社對被告有無損害賠償請求權」、「原告得否代位主銓工業社向被告求償」等節之認定，堪認本件訴訟之裁判，係以另案訴訟之法律關係是否成立為據，故應有裁定停止本件訴訟程序之必要。

四、依首開法條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第二庭  審判長法  官  呂麗玉

                                    法  官  江奇峰

                                    法  官  鄭百易

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　27　　日

                                    書記官 唐振鐙