臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第3556號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃博怡
訴訟代理人 鮑澤仁
被 告 群益工業有限公司
兼
法定代理人 張治閔
被 告 林銘穗
鄭玉珠
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年1 月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬肆仟陸佰貳拾捌元，及
自民國一Ｏ九年九月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之二
點八四五計算之利息，
暨自民國一Ｏ九年十月三十一日起至清償
日止，逾期在六個月內部分，按前開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按前開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟伍佰參拾參元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告群益工業有限公司（下稱群益公司）於民國
108 年1 月22日，邀同被告張治閔、林銘穗、鄭玉珠為連帶
保證人，與原告簽訂企業小頭家貸款契約書、授信約定書，
借款新臺幣（下同）250 萬元，約定借款
期間為108 年1 月
29日起至111 年1 月29日止，按中華郵政股份有限公司二年
期定期儲金機動利率加計週年利率2 ％機動計息。
兩造復於
109 年4 月16日簽訂契據條款變更契約，變更
上開借款期間
為108 年1 月29日至112 年1 月29日止，約定被告逾期未還
款時回復按原借款利率計息。群益公司如遲延還本或付息，
除按上開利率計算
遲延利息外，並收取違約金，逾期在6 個
月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上
開利率20％計算之違約金。
惟群益公司於109 年2 月21日遭
票據交換所公告拒絕往來，依兩造約定授信書第15條第2 款
約定視為全部到期，群益公司尚積欠借款本金166 萬4,628
元、自109 年9 月30日起按當時
適用之利率即週年利率2.84
5 ％計算之利息、以及自同年10月31日起算之違約金未為清
償，張治閔、林銘穗、鄭玉珠應與群益公司連帶負清償責任
。爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語
，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：
㈠群益公司、張治閔未於言詞辯論期日到場，據其之前
準備程
序所為之陳述：不爭執被告積欠166 萬4,628 元，及自109
年9 月30日開始加計2.845 ％之利息，及109 年10月31日起
之違約金，僅因現在有困難，希望可以把還款期限拉長等語
，資為
抗辯。
㈡林銘穗、鄭玉珠均未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
經查，本件原告主張之上開事實，
業據其提出原告與被告簽
立之企業小頭家貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定
書、群益公司繳款明細資料表、中華郵政股份有限公司二年
期定期儲金機動利率表、109 年2 月21日臺灣地區各金融業
支票存款拒絕往來戶公告資料與原告存放客戶有關清冊為證
（本院卷第17至59、69頁），互核相符，
堪信為真實。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1 項所示之借款本金、利息及其違約金，為有理
由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖穗蓁
法 官 鍾宇嫣
以上
正本，係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官