臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第4020號
原 告 華孚科技股份有限公司
法定
代理人 蔡豐賜
訴訟代理人 林文鵬
律師
朱慧倫律師
被 告 友尼基實業有限公司
法定代理人 潘思姣
上
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年1 月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣201 萬8308元及自民國109 年10月26日起
至清償日止，
按週年利率百分之6 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣68萬元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
兩造之主張：
（一）原告主張：
原告為被告公司塑膠箱等貨物之長期供應商，依被告所發
出之訂單內容交貨後請款，原告因貨款關係執有被告簽發
發票日民國109年10月26日、支票號碼0000000、金額新台
幣（下同）201 萬8308元、受款人為原告之支票乙紙（即
系爭支票），經屆期提示，因存款不足
退票未獲付款，原
告爰依票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規定，
請求被告給付票款201 萬8308元，及自提示日109 年10月
26日起至清償日止，
按年息百分之6 計算之利息。
並聲明
：如主文第1 項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
（一）按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書
狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項
、第3項分別定有明文。查原告主張之事實，
業據提出系
爭支票及退票理由單，被告經
合法通知，未於言詞辯論期
日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，
揆諸上開規定
，視同自認，原告之主張，自
堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。又發票人應照
支票文義擔保支票之支付。另執票人向支票
債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。從而，原告本於票據之
法律關係請
求被告給付票款201 萬8308元，及自提示日109 年10月26
日起至清償日止，按年率6%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件原告聲請供擔保請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當金額准許之。
五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390
條第2項。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
民事第六庭 法 官 陳學德
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 巫偉凱