110年度事聲字第108號
異 議 人 國霖機電管理服務股份有限公司
上列
異議人因
聲請公示催告事件，對於本院
民事庭司法事務官於民國110年11月22日所為110年度司催字第717號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第
3項定有明文。查本院民事庭司法事務官於民國110年11月22日以110年度司催字第717號裁定駁回
異議人聲請公示催告之終局處分，異議人於同年月25日收受送達後，於同年12月3日具狀聲明異議，經原司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，
核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：異議人向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）購買附表所示支票（下稱
系爭支票），持之向訴外人臺中捷運股份有限公司（下稱中捷公司）投標工程，作為押標金，
嗣因工程流標，中捷公司將系爭支票退還異議人，然異議人不慎遺失系爭支票，致無法向玉山銀行取回購買系爭支票之款項，
乃向法院聲請公示催告，而票據法第19條第1項並未限於未記載禁止
背書轉讓之票據始得聲請公示催告，
爰依法提出異議，請求廢棄原裁定並准為公示催告等語。
三、按申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或
法律有規定者為限，民事訴訟法第539條第1項定有明文。又支票係屬證券之一種，如欲為公示催告之聲請，依上開規定，亦應以得背書轉讓者為限（最高法院87年度台抗字第100號民事裁定
參照）。
經查，異議人主張其遺失系爭支票並聲請公示催告，
業據提出票據掛失
止付通知書副本為證，另系爭支票正面有「禁止背書轉讓」之記載，亦有廠商退還押標金及投標文件申請單影本附卷
足憑，是系爭支票為不得背書轉讓之證券，依
前揭規定，自不符合法律規定聲請公示催告之要件。至異議意旨雖主張票據法第19條第1項未限於未記載禁止背書轉讓之票據始得聲請公示催告乙節，與民事訴訟法第539條第1項規定不符。從而，原裁定駁回異議人公示催告之聲請，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如
主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
民事第一庭 法 官 廖欣儀
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日