臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度事聲字第52號
異 議 人 楊宥詳即楊景淮
代 理 人 李淑珍
相 對 人 明佳運動用品有限公司
法定代理人 黃義榮
上列
當事人間間
支付命令事件，
異議人對於本院
民事庭司法事務
官民國110 年6 月2 日所為之110 年度司促字第15172 號民事裁
定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
本件異議意旨
略以：異議人與相對人間之合夥認股契約書中
已約定股東得請求退夥，且退夥方式不限制以書面或以口頭
方式為之，退夥時與相對人之負責人僅以口頭方式協議退股
，異議人信任相對人會履行承諾，不再另行書面協議，且交
易習慣上退股方式不論以口頭或書面所在多有，異議人未特
別於通話時設置竊錄裝置，難以其他證據資料釋明，
聲請人
已提出雙方簽訂之合夥認股協議書，且經由雙方蓋章，足資
證明
聲請人與相對人間有
債權債務關係，且支付命令之釋明
程度與一般民事訴訟法之
舉證責任程度有間，懇請
鈞院就
本
案重新審核，以為聲請
人權益等語。
二、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。但支付命令經異議者，除有第518 條所定或其他不合法之
情形，由司法事務官駁回外，仍
適用第519 條規定。司法事
務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無
理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由
時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之
。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第
240 條之4 定有明文。
經查，本院司法事務官於民國110 年
6 月2 日所為110 年度司促字第15172 號民事裁定（下稱原
裁定）
正本，係於110 年6 月7 日送達異議人，有本院有送
達證書在卷
可稽，而異議人不服原裁定並於110 年6 月10日
向本院具狀提出異議，未逾前開10日不變期間（加計
在途期
間），本件聲明異議，合於
上開規定，先予敘明。
三、再按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及
法定代理人。二、請求之標的及數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院。
債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請
，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債
權人請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部
不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟
法第511 條、第513 條第1 項分別定有明文。又同法於104
年7 月1 日修正時增列第511 條第2 項規定，以貫徹保障債
權人、
債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，而強化
債權人之釋明義務。再依同法第284 條規定，釋明事實上之
主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據；但依證
據之性質不能即時調查者，不在此限。
四、經查，異議人聲請對相對人核發支付命令，本院司法事務官
於110 年5 月21日裁定命於5 日內補正「提出全額退股之釋
明資料（如書面退股契約書影本），依合夥認股契約書第五
條約定，投資金額分六個月發回，請報台端一次請求金額新
臺幣60萬元之依據。」，異議人僅於110 年5 月28日僅具狀
陳報異議人要求退股係以電話告知相對人，及相對人口頭同
意異議人之請求，答應按月分次退還，有異議人110 年5 月
28日民事
陳報狀在卷
足憑，對於為何得一次請求金額60萬元
並未為何釋明。異議人既未能盡其聲請支付命令所應為之釋
明責任，造成就請求之一部有不得發支付命令之情形，原裁
定駁回其聲請，即核無違誤。異議人雖以上開情詞提出異議
，雖此業已遲誤
上揭本院司法事務官於110 年5 月21日裁定
命於5 日內補正之期間，無從補正本院司法事務官原裁定時
，異議人聲請案件釋明不足之瑕疵。綜此，本院司法事務官
以異議人逾期未補正而駁回其支付命令之聲請，核無違誤，
其所提異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
民事第一庭 法 官 王詩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 林玟君