臺灣臺中地方法院民事簡易判決 110年度勞簡字第19號
原 告 薛志賢
被 告 華晟保全股份有限公司
法定
代理人 陳景州
上列
當事人間請求給付薪資事件，本院於民國110年3月24日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）19萬元，及自民國（下同）
110年3月6日起至清償日止
按年息5%計算之利息。
二、被告應提繳2萬7,270元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞
工退休金個人專戶。
三、
訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得
假執行；但被告如以21萬7,270元為原告
預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
但書第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告給付22萬6,6
60元，及自108年2月1日起至清償日止
按年息5%計算之利息
；
嗣於110年3月24日本院言詞辯論程序減縮請求如主文所示
（見本院卷第94至95頁），
核與上開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，依同法第385條第1項前段規定
，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自106年9月1日起至108年4月30日止受僱於
被告，約定每月薪資5萬8,000元（含底薪3萬6,000元、職務
加給1萬2,000元、油資津貼1萬元）。
惟被告
迄未給付原告
108年2月份至4月份之薪資17萬4,000元、106年9月1日起至
108年4月30日止10日特休未休工資1萬6,000元（計算式：日
薪1,600元×10日＝16,000元）；另短少提繳退休金2萬7,27
0元（計算式：投保薪資30,300元×6%×15月＝27,270元）
，爰依
兩造間勞動契約之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲
明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，有薪資條、被保險人投保資料明細、勞工
退休金個人專戶資料各1份附卷
可稽（見本院卷第17至25頁
、第59至61頁、第65至75頁）；被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認
原告主張之事實，
堪認原告主張上情為真。依勞動基準法第
22條第2項、第38條第4項、勞工退休金條例第31條第1項等
規定，核以原告每月薪資及其任職年資，原告依兩造間勞動
契約之
法律關係，請求被告給付特休未休工資1萬6,000元、
積欠薪資17萬4,000元，合計19萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即110年3月6日（送達回證見本院卷第55頁）起至清償
日止按年息5%計算之法定
遲延利息，
暨請求被告提繳2萬
7,270元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人
專戶，為有理由，應予准許。
四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應
依職權宣
告假執行；前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請
求
標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2
項定有明文。本判決係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判
決，爰依上開規定
依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供
相當
擔保金額後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
勞動法庭 法 官 劉奐忱
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 王薇葶