臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度勞簡字第20號
原 告 張蕙美
被 告 凱頓工程股份有限公司
法定
代理人 張麗玉
上列
當事人間
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：
㈠臺灣士林地方法院於民國109年7月25日以士院擎109司執助
實字第4091號
執行命令，將
債務人即被告之員工每月薪資
債
權移轉予原告。但被告自109年7月25日至9月1日退保，並未
執行薪資債權移轉，因被告拒不執行薪資移轉，致影響原告
債權新臺幣（下同）456,578元。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告456,578元。
⒉自108年1月18日至清償日止，
按年息5%計算之利息，及追加
5,070元自109年3月6日起至清償日止，
按年息5%計算之利息
，及追加7,275元自109年4月23日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
二、按當事人不能
合意成立調解時，勞動調解委員會應
依職權斟
酌一切情形，並求
兩造利益之平衡，於不違反兩造之主要意
思範圍內，提出解決事件之
適當方案。當事人或參加調解之
利害關係人，對於前項方案，得於送達或受告知日後十日之
不變期間內，提出
異議。於前項期間內合法提出異議者，視
為調解不成立，法院並應告知或通知當事人及參加調解之利
害關係人；未於前項期間內合法提出異議者，視為已依該方
案成立調解。勞動事件法第28條第1項、第29條第2項、第3
項分別定有明文。原告於109年10月6日除以民事
起訴狀向本
院起訴，對被告請求損害賠償外，另於同日以同一民事起訴
狀，向臺灣士林地方法院起訴，對被告請求損害賠償；經臺
灣士林地方法院以109年度勞簡專調字第29號受理後，由該
院勞動調解委員會於109年12月9日依勞動事件法第28條第1
項規定，提出解決事件之適當方案，該方案已送達兩造，兩
造均未於送達後10日不變期間內合法提出異議；此有民事起
訴狀、臺灣士林地方法院109年度勞簡專調字第29號民事卷
宗所附之民事起訴狀、勞動調解適當方案書、臺灣士林地方
法院勞動法庭109年12月30日士院擎民淨109年度勞簡專調字
第29號函為證。依勞動事件法第29條第3項後段規定，應視
為兩造已依該方案成立調解。
三、按除別有規定外，確定之終局判決就經
裁判之
訴訟標的，有
既判力。原告之訴，其訴訟標的為
確定判決之效力所及者，
法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第400條第1項、第249條
第1項第7款分別定有明文。次按勞動調解，經當事人合意，
並記載於調解筆錄時成立。前項調解成立，與確定判決有同
一之效力。勞動事件法第26條亦有明文。臺灣士林地方法院
109年度勞簡專調字第29號既視為調解成立，即與確定判決
有同一之效力。原告以同一民事起訴狀所提起之
本件訴訟，
既與
前揭調解成立之當事人同一、訴訟標的相同、所求判決
內容亦相同，即屬
同一事件，應為前揭調解成立之效力所及
。原告就同一
法律關係，另行提起本件訴訟，已違反
一事不
再理原則，依照前揭規定，其起訴即不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
勞動法庭 法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 童秉三