臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度勞補字第141號
原 告 張彝倫
訴訟
代理人 郭靜儒
律師（法扶律師）
被 告 金緻公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 朱芷蕎
一、
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續
期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。
但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。
二、原告與被告間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據
繳納
裁判費。原告
訴之聲明第一項與第三項之訴訟目的一致
，亦即原告確認
兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續
受僱於被告期間內按月可得之工資，故訴訟標的價額以訴之
聲明第三項之價額核算即可。則
本件訴之聲明第二項標的為
新臺幣（下同）19,194元；第三項訴訟標的以自 110年1月1
日起每月給付原告35,000元為計算，合計本項訴訟標的價額
為2,100,000元；第四項為提繳1,089元至原告之勞工退休金
個人專戶；第五項訴訟標的以自110年1月1日起每月提繳2,1
78元至原告退休金個人專戶，合計本項訴訟標的價額為130,
680元。則合計本件訴訟標的價額為2,250,963元，原應徵第
一審裁判費23,374元。
惟因確認僱傭關係或給付工資、退休
金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費
三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依
上開規定
本件應暫免徵收裁判費3分之2即15,583元（計算式：23,374
元×2/3＝ 15,583元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一
審裁判費為7,791元（計算式：23,374元－15,583元＝7,791
元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受
本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
三、
爰檢送原告
起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7 日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件
非屬
強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行
調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件
將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌
是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
勞動法庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10 日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判
費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 吳淑願