臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度勞補字第149號
原 告 姚彥甄
被 告 富易達保險經紀人股份有限公司
法定
代理人 張志成
一、
按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠
當事人及
法定代理人；㈡
訴訟標的及其原因事實；㈢應受判
決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文
。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1項第6款亦
定有明文。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期
間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明
文。
二、上列當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告在
起訴狀
上未載明被告「富易達保險經紀人股份有限公司」之法定代
理人及其
住居所，亦未繳納裁判費。查
本件訴之聲明第一項
與第二項之訴訟目的一致，亦即原告確認
兩造間僱傭關係存
在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資
，故訴訟標的價額以訴之聲明第二項之價額核算即可。查本
件訴訟標的以自110年1月21日起每月給付原告新臺幣（下同
）189,974元為計算，合計此部分訴訟標的價額為11,398,44
0元。訴之聲明第三項訴訟標的為5,491,586元。則合計本件
訴訟標的價額為16,890,026元，原應徵第一審裁判費160,72
0 元。
惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟
，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動
事件法第12條第1 項定有明文。依
上開規定，本件確認僱傭
關係存在部分原應徵第一審裁判費為 112,320元，應暫免徵
收裁判費3分之2即74,880元（計算式：112,320元×2/3＝74
,880元）。原告第四項聲明請求被告刊登道歉啟事部分則
核
屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14 第1項規定
，應徵第一審裁判費 3000元（最高法院92年度台抗字第586
號裁定意旨
參照）。本件原告因以一訴併為
前揭財產權上及
非財產權上之請求，依民事訴訟法第77條之14第2 項規定，
其裁判費即應分別徵收之，總計本件應徵第一審裁判費88,8
40元（計算式：160,720元－74,880元＋3,000元＝88,840元
），茲依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書規定
，限原告於收受本裁定送達後5 日內補正被告「富易達保險
經紀人股份有限公司」之法定代理人及其住居所，並補繳第
一審裁判費88,840元，
逾期不補正、補繳，即駁回其訴，特
此裁定。
三、
爰檢送原告起訴狀
繕本送被告，請被告於收受後7 日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢原告表示兩造未調解過等語，
乃本件
即屬
強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員
之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件
後，即進行調解程序。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
勞動法庭 法 官 林世民
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；關於命補繳裁
判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書記官 吳淑願