臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度司他字第228號
受裁定人即
被 告 台灣小米通訊有限公司
法定
代理人 林斌
上列受裁定人即被告與原告黃士豪間請求確認
僱傭關係存在等事
件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸萬叁仟柒佰肆拾
捌元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計
算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一
審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一
造徵收之，民事訴訟法第77條之22第 3項亦有明文；又依同
法第91條第 3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額
，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其
立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟
費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二
分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第
3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理
由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息，復
有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座
談會決議意旨足參。
二、查
本件原告對被告起訴請求確認僱傭關係存在等事件，依勞
資爭議處理法第57條規定，由原告暫免徵收裁判費之二分之
一。經本院108年度
勞訴字第43號判決原告部分勝訴部分敗
訴。原告不服提起
上訴，經臺灣高等法院臺中分院108年度
勞上字第44號判決第一（除確定部分外）、二審訴訟費用均
由被
上訴人即被告負擔，被告不服提起上訴，經最高法院裁
定
駁回上訴確定在案。依
前揭規定，本院自應依職權裁定訴
訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收。
三、經本院依職權調取
上開事件卷宗審查後，本件原告起訴
訴訟
標的價額業經核定為新臺幣（下同）5百萬7,100元，應徵第
一審裁判費50,599元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免
繳納裁判費2分之1之數額為25,299元。原告就其敗訴部分提
起上訴，前經本院108年8月20日以108年度勞訴字第43號裁
定核定訴訟標的金額後應繳納第二審裁判費76,898元，暫免
徵收訴訟費用二分之一為38,449元，依第二審判決主文關於
訴訟費用之
諭知，被告應向本院繳納之訴訟費用為63,748元
（計算式：25299+38449＝63748），並應
依首揭說明，
類推
適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日
起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如
主文。
四、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
民事庭司法事務官 羅永旻