臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度司他字第4號
受裁定人即
被 告 帟展有限公司
法定
代理人 柯宗佑
法定代理人 簡宇彤
上列被告與原告林沛霖間請求給付工資等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元，及
自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
理 由
一、因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第
12條第1 項定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判
費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟
費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第 3項亦有明文
。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予
訴訟救
助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受
訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用
之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之
訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第11
4條第1項定有明文。又依同法第91條第 3項之規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給
按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自
動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟
費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第11
4條第1項之規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴
訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條
第 3項之規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院
民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、
兩造間請求給付工資等訴訟，原告依勞動事件法第12條第 1
項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2。
上開訴
訟經本院109年度勞小字第130號判決原告勝訴，並
諭知訴訟
費用新臺幣（下同） 1,000元由被告負擔，故第一審裁判費
應由被告負擔。又依本院109年度勞補字第318號民事裁定，
原告暫免繳納之裁判費為 667元，應即由被告向本院繳納，
且應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第 3項之規定
，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%
計算之利息。
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事庭司法事務官 林怡秋