臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度司他字第76號
原 告 詹雅智
上列受裁定人即原告與
被告台灣美罩科技股份有限公司間請求確
認
僱傭關係存在等事件（本院107年度重
勞訴字第14號），因該
訴訟事件業已終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參萬零
伍佰玖拾陸元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利
率百分之五計算之利息。
。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法
第12條第1 項定有明文。次按，依第一項或其他
法律規定暫
免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁
定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22
第3項所明定。又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依
聲
請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按
法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日償付
訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴
訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國
庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲
延利息。末按第一審
訴訟繫屬中，得經
兩造合意將事件移付
調解。前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終
結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。依第一項規定移付
調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還
已繳裁判費三分之二。勞動事件法第15條、民事訴訟法第42
0條之1亦有明定。
二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，因原告請求屬勞動事
件法第12條第1項之事件，暫免徵收裁判費三分之二。上開
事件經本院107年度重勞訴字第14號判決原告敗訴，訴訟費
用由原告負擔，原告不服提起上訴，於第二審法院審理中經
兩造合意移付調解，經臺灣高等法院臺中分院110年度勞上
移調字第1號調解成立，調解筆錄內容第六點載明：「訴訟
及程序費用各自負擔」，意指原由兩造當事人各自預先支出
之費用於調解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言，
是原告暫免繳納之第一、二審訴訟費用即應由原告負擔，依
前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴
訟費用之原告徵收。
三、經本院調卷審查，
本案訴訟之第一審裁判費經本院107年度
補字第1366號裁定
核定訴訟標的價額後之應繳裁判費為新臺
幣（下同）61,192元（參第一審卷一第73頁），依勞資爭議
處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，已由原告繳納
30,596元（見第一審卷一第76頁），則被告應負擔之第一審
訴訟費用為30,596元。被告提起上訴，經本院107年度重勞
訴字第14號裁定核定訴訟標的價額後之應繳裁判費為91,788
元（參第二審卷一第11頁），依勞動事件法第12條第1項之
規定暫免徵收裁判費三分之二，已由原告繳納30,596元，有
本院自行收納款項收據在卷
可憑，暫免徵收之第二審裁判費
為61,192元（計算式：00000-00000＝61192）。經扣抵原告
得依民事訴訟法第420條之1第3項規定聲請退還第二審3分之
2之裁判費後，原告應向本院繳納之第二審訴訟費用額為0元
（計算式：61192×1/3－30596＝0），
是以原告應向本院繳
納暫免徵收之第一審裁判費確定為30,596元，並自本裁定送
達之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
民事庭司法事務官 羅永旻