臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度司聲字第918號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
代 理 人 黃德洲
施信甫
相 對 人 申通工程有限公司
兼 法 定 謝淑敏
代 理 人
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院110年度存字第590號
擔保提存事件，
聲請人所提存之中央政
府建設公債102年度甲類第3期登陸債券，面額新臺幣30萬元（債
券代號：A02103），關於相對人謝淑敏部分，准予返還。
聲請人其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1
項第2款定有明文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
保者
準用之，亦為同法第106條所明定。
二、次按
假扣押經
裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回
執行之聲請者，即得聲請該管法院提存所返還提存物；依提
存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還
提存物者，
無庸法院裁定，提存法第18條第1項第3款及同法
施行細則第16條亦有明文。
三、聲請人聲請意旨
略以：
本案兩造間請求返還借款事件，聲請
人前遵本院110年度司裁全字第326號民事裁定，為擔保假扣
押曾提如主文所示之擔保，並以本院110年度存字第590號擔
保提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益人即相對人業
已同意聲請人取回上開
擔保金，並提出同意書、印鑑證明為
憑，為此聲請返還擔保金等語。
四、
經查：
㈠、相對人謝淑敏部分：本院
依職權調閱前開事件相關卷宗與審
視聲請人提出之事證，
核與聲請意旨
所載事實相符，
揆諸前
揭說明，聲請人聲請返還提存物，
核無不合，應予准許。
㈡、相對人申通工程有限公司部分：聲請人固曾對相對人聲請假
扣押，然聲請人於該
強制執行事件，僅對相對人謝淑敏之財
產為執行，對相對人申通工程有限公司則未為執行程序，此
有聲請人所提出之民事執行處證明書在卷
可稽。是關於相對
人申通工程有限公司部分，於假扣押裁定後，既未為執行程
序，依前開提存法之規定，聲請人得逕向法院提存所聲請返
還前開擔保金，自毋庸再聲請法院以裁定准許返還之必要，
是其聲請關於相對人申通工程有限公司部分，即屬無理由，
應予駁回。
五、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
民事庭司法事務官 翁卉穎