臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度抗字第108號
抗 告 人 忠春企業有限公司
法定
代理人 蔡瑞玉
抗 告 人 春鐿工程行
法定代理人 王忠春
相 對 人 林于婷
上列
當事人間
聲請本票裁定准予
強制執行事件，抗告人對於民國
110年4月1日本院
非訟中心
司法事務官所為裁定（110年度司票字
第1828號）提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對
發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告
法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否
，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（
最高法院57年台抗字第76號民事裁定
要旨）。法院就本票形
式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因
清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中
為此爭執（最高法院56年台抗字第714號民事裁定要旨）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之
本票2紙，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，依
票據法第123條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本票
2紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。抗告意旨
略以：已
歸還大部分金額，109年11月40萬、12月38萬，未收回本票
，本票和金額不相符合
云云，但抗告人主張之情節，係實體
上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟
事件程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故本件
抗告為無理由，應予駁回。
三、
按依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，
應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰
依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人
負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，第85條第2項，裁定如主文
。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 鄭百易
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官 譚系媛