臺灣臺中地方法院民事判決 110年度簡字第183號
原 告 華孚科技股份有限公司
法定
代理人 蔡豐賜
訴訟代理人 林文鵬
律師
朱慧倫律師
被 告 友尼基實業有限公司
法定代理人 潘思姣
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年4 月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰參拾捌萬壹仟壹佰陸拾柒元，及自民
國一Ｏ九年十月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之六計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆佰參拾捌萬壹仟壹佰陸拾
柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、
本件原告係本於票據有所請求而涉訟，依民事訴訟法第427
條第2 項第6 款之規定，應
適用
簡易訴訟程序，
合先敘明。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊為被告塑膠箱等貨物之長期供應商，被告依業
務需求不定期向伊下單，伊依訂單內容交貨，請求被告給付
貨款。
嗣被告開立附表所示之支票（下稱
系爭支票）以清償
貨款，
惟伊於109 年10月26日提示系爭支票，同年月27日接
獲銀行通知因存款不足遭
退票。爰依票據之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示，並願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其於
準備程序聲明：㈠
原告之
訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、
經查，原告就所主張之事實，
業據提出系爭契約書、系爭支
票及其退票理由單等件為證（本院卷第69頁），互核相符，
堪認其主張為真實。又執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算。票據法第133 條定有明文。原告並得按
上開規定
請求被告
給付遲延利息。從而，原告依票據之
法律關係，請
求被告給付票款438 萬1,167 元，及自109 年10月26日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行；被告聲請宣告免為假執行，
核無不合，爰依同法
第392 條第2 項規定，酌定相當之
擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項、第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
民事第一庭 法 官 鍾宇嫣
以上
正本，係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┬──────┐
│編號│支票號碼 │發 票 人│
發 票 日│提 示 日即│付 款 人│票 面 金 額 │
│ │ │ │ │利息起算日│ │ （新臺幣） │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────┤
│ 1 │AH0000000 │友尼基實業│109 年10月│109 年10月│元大銀行│438萬1,167元│
│ │ │有限公司 │26日 │26日 │中港分行│ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴──────┘