臺灣臺中地方法院民事判決 110年度簡字第258號
原 告 賴王彩玉
訴訟
代理人 蔡慶文
律師
複代理人 戴君容 律師
被 告 蕭倞瑜
訴訟代理人 張家銘
複代理人 蕭亦茜
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於民國110年5月6日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,629,387元及附表所示之利息。
原告其餘之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由被告負擔9/10，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2,629,387元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、民事訴訟法第427條第2項於民國(下同)110年1月20日經總統
令公布修正第11款，新增本於道路交通事故有所請求而涉訟
之事件，不問其標的金額或價額一律
適用簡易程序，並於公
布後二日即110年1月22日起施行。
上開公告施行後，於修正
前已繫屬之事件，其法院
管轄權及審理程序，未經終局
裁判
者，適用修正後之規定，曾經終局裁判者，則適用修正前之
規定，民事訴訟法施行法亦增訂第4條之1之規定。
本件核屬
本於道路交通事故之請求，原應適用通常程序處理，然依修
正後之民事訴訟法第427條第2項第11款規定，不問其標的金
額或價額一律依
簡易訴訟程序辦理，是本件雖於修正前已繫
屬於本院，於修正後尚未經終局裁判，則依修正之民事訴訟
法施行法第4條之1第1款規定，由本院逕依簡易訴訟程序為
裁判。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但
書第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付新臺幣(
下同)2,300,421元，及自
起訴狀繕本送達起至清償日止，
按
年息5%計算之利息。
嗣於109年11月27日具狀追加請求被告
應給付(下同)2,854,622元，及其中2,300,421元自起訴狀繕
本送達
翌日起，其中554,201元自該狀繕本送達翌日起，均
至清償日止，
按年息5%計算之利息(見本院卷第239頁至第24
9頁)，合於上開法條規定，應予准許。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論
期
日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依
原告聲請准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年4月20日下午16時10分，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○區○○路2段與綏
遠路1段交岔路口，欲左轉太原路往梅川東路3段方向行駛時
，因行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，撞擊行走在
綏遠路行人穿越道往太原路綠園道方向之原告，致原告受有
右踝脛骨遠端開放性粉碎性骨折及左脛骨平台骨折等傷害，
爰請求被告賠償醫療及證明費606672元、看護費946800元、
交通費7,485元、其他增加生活支出303,532元、無法工作損
失290,133元、
精神慰撫金70萬元，合計2,854,622元，及其
中2,300,421元自起訴狀繕本送達翌日起，其中554,201元自
109年11月27日追加狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按
年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：本件車禍固然是被告不慎撞到原告而生，
惟從警
方拍攝之現場照片觀之，撞擊位置是在馬路上而不是在斑馬
線上，顯見原告當時穿越斑馬線時並未遵守交通規則，原告
與有過失。原告並未提出中國醫藥大學附設醫院108年11月6
日至同年12月2日及維美醫學整型外科診所、華馨復健診所
、泰華強骨科診所醫師診斷證明書，且未提供相關在職證明
或薪資減損事實，精神慰撫金請求亦屬過高等語置辯，請求
駁回
原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利判決，願供
擔保，請准
宣告免為假執行。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；
汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人
身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，
民法第184條、第191條之2前段、第1
93條第1項、第195條前段分別定有明文。
經查，被告因本件
過失傷害原告身體
犯行，經本院於109年1月21日以108年度
中交簡字第3187號刑事判決判處被告犯汽車駕駛人行經行人
穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪，處拘役40日
，如易科罰金，以1,000元折算1日。被告不服提起
上訴，復
經本院於109年7月15日以109年交簡上字第64號刑事判決(下
稱
系爭確定判決)駁回上訴確定，經調閱系爭判決卷證查對
無訛。而系爭確定判決法院
勘驗被告所提出其駕駛車輛左後
照鏡之行車紀錄器影像內容，於16時10分19秒，被告車輛開
始朝前移動，同時，原告亦自行人穿越道起步移動(即綏遠
路1段與太原路2段之交岔路口，綏遠路1段之號誌為綠燈，
被告車輛為由南往北方向行駛，欲左轉駛入太原路2段，原
告則為由北往南方向行走，欲穿越太原路2段)，至16時10分
26秒，被告車頭已完成左轉時，仍可見原告腳部在行人穿越
道之右側上行走，並未離開行人穿越道，於16時10分27秒，
被告車輛前輪越過行人穿越道之標線，於同一秒，被告車輛
後輪駛離行人穿越道之標線時，已可見原告倒在被告車輛之
左前方，是於原告倒在被告車輛左前方前1秒鐘，原告仍然
在行人穿越道上，由北往南方向行走(即在綏遠路1段之行人
穿越道上，往太原路綠園道方向行走)，被告
抗辯原告當時
穿越斑馬線時並未遵守交通規則，原告與有過失
云云，
不足
採信。依上開規定，被告自應就原告所受損害負賠償責任。
茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下：
㈠醫療及證明費606,672元部分：
原告主張因本件車禍支出醫療及證明費606,672元之事實，
業據其提出醫療費用收據等件為證。且經本院函詢中國醫藥
大學附設醫院、維美醫學整型外科診所、華馨復健診所、泰
華強骨科診所，泰華強骨科診所函復本院：「病患賴王彩玉
，於108.8.3門診，因脛骨開放性骨折，手術後有感染的情
況，要求說明病情，本人給予病情解說，術後感染的情況」
(見本院卷第151頁、第153頁)、維美醫學整型外科診所函復
本院：「賴王彩玉(身分證統一編號：Z000000000號)於診所
接受之自體再生醫療內容：⒈傷勢：因車禍導致開放性骨折
與遲滯傷口4*4公分，傷口癒合後併發骨髓炎，建議回中國
醫藥學院回診。⒉日期：108年7月26日至108年11月6日。⒊
再生醫療與清創次數：7次。⒋傷口換藥次數：12次。⒌收
費：新台幣95025元。⒍有建議到中國醫藥學院做高壓氧治
療，加速傷口再生癒合。」(見本院卷第157頁)、華馨復健
診所函復本院：「患者賴王彩玉(生日：31.11.10)于一０八
、一０、一五至本院診治。自述108.4.20車禍、右脛骨骨折
，手術後造成右踝關節僵化及走路不便。108.10.15做物理
治療壹次(內容：熱敷、向量干擾波、超音波、徒手治療。
」(見本院卷第163頁)，而原告提出之中國醫藥大學附設醫
院診字第10911174143號診斷證明書(下稱系爭診斷證明書)
記載：「病患(指原告)因上述病症(指⒈右踝脛骨腓骨開放
性粉碎性骨折術後併慢性傷口及皮瓣缺損⒉右踝慢性骨髓炎
⒊右踝關節術後關節活動角度僵直)，於民國109年02月12住
院。民國109年02月13日、02月17日及02月20日、02月24日
及02月29日共接受五次傷口清創手術。民國109年03月23日
出院。出院後建議休養六個月及專人照顧兩個月。目前仍存
慢性骨髓炎及關節僵直等後遺症。後因上述病症反復發作，
故於民國109年06月28日住院，民國109年06月29日、07月04
日及07月11日接受傷口清創手術。民國109年07月15日出院
。而後於民國109年9月20日住院接受抗生素治療，於民國
109年10月14日出院。出院後建議持續休養三個月。自民國
108年09月17日起至109年11月20日止共至門診61次」，足認
原告
迄109年11月20日止，因本件車禍所受傷害仍持續就醫
，是原告請求被告賠償醫療及證明費606,672元，應如數照
准。
㈡看護費946,800元部分：
系爭診斷證明書記載：「病患(指原告)因上述病症(指⒈右
踝脛骨腓骨開放性粉碎性骨折術後併慢性傷口及皮瓣缺損⒉
右踝慢性骨髓炎⒊右踝關節術後關節活動角度僵直)，於民
國109年02月12住院。民國109年02月13日、02月17日及02月
20日、02月24日及02月29日共接受五次傷口清創手術。民國
109年03月23日出院。出院後建議休養六個月及專人照顧兩
個月。目前仍存慢性骨髓炎及關節僵直等後遺症。後因上述
病症反復發作，故於民國109年06月28日住院，民國109年06
月29日、07月04日及07月11日接受傷口清創手術。民國109
年07月15日出院。」，
堪認原告自本件車禍即108年4月20日
起至109年7月15日出院，合計453日需專人照顧。而臺中市
每日全天看護費用為2,200元，依此計算，原告得請求被告
賠償看護費用996,600元「計算式：453×2200＝996600」，
原告僅請求946,800元，應予准許。
㈢交通費7,485元：
原告主張因本件車禍就醫支出交通費7,485元之事實，業據
其提出復康巴士、停車費收據等件為證，並為被告所不爭執
，是原告請求被告賠償交通費7485元，應如數照准。
㈣增加生活支出303,532元部分：
原告主張因本件車禍增加生活支出303,532元之事實，固據
其提出杏一藥局、維康藥局、丁丁藥局、文華藥局、東生藥
局、凱能醫療器材有限公司、統建醫療器材行、永欣藥局、
松德堂藥行、泰鼎蔘藥行、全聯福利中心統一發票及收據等
件為證，惟其中泰鼎蔘藥行所購買之龜鹿二仙膠等合計24,9
20元及全聯福利中心所購買之咖啡、銀絲卷、饅頭、養樂多
、燕麥片合計315元，因非屬醫療上所需，應予扣除，是原
告原告得請求被告賠償增加生活支出為278,297元「計算式
：0000000000000000＝278297」。
㈤無法工作損失290,133元部分：
依原告所提出之在職證明書及各類所得扣繳
暨免除扣繳憑單
所示(見本院卷第133頁、第135頁)，原告車禍當時任職郁用
數碼股份有限公司(下稱郁用公司)清潔維護員，每月薪資16
,000元。另依原告所提出之郁用公司請(休)假證明書記載：
「賴王彩玉該員因民國108年4月20日車禍受傷，自發生日起
民國108年4月20日至109年10月15日止同意請病假」，
堪認
原告自本件車禍即108年4月20日起至109年10月15日止，合
計545日不能工作，依此計算，原告得請求被告賠償無法工
作損失為290,667元「計算式：16000/30×545＝290667(小
數點以下四捨五入)」，原告僅請求290133元，應予准許。
㈥精神慰撫金70萬元部分：
按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可
斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，有最高法院51年臺上字第223號判例
可參。本院審酌
原告因本件車禍，受有右踝脛骨遠端開放性粉碎性骨折及左
脛骨平台骨折等傷害，原告精神確實痛苦。而原告108年所
得總額289,287元、109年度所得291,945元，108年度名下財
產總額5,438,854元；被告108年度所得1,311,281元、109年
度所得1,369,666元、108年度名下財產總額2,900,150元，
有本院
依職權調閱
兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附
卷
可稽，原告資力略高於被告
等情，認原告請求被告賠償精
神慰撫金50萬元為適當。
四、
綜上所述，原告因本件車禍可請求被告賠償醫療及證明費60
6,672元、看護費946,800元、交通費7,485元、增加生活支
出278,297元、無法工作損失290,133元、精神慰撫金50萬元
，合計2,629,387元及附表所示法定
遲延利息之範圍內，
洵
屬正當，應予准許。
逾此範圍之請求，於法無據，其假執行
之聲請亦失所依據，應併予駁回。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與上開判決結果不生影響，不再一一論述，併此敘明。
六、上開原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。原告雖陳
明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋
庸就其聲請為准駁之
裁定。被告陳明願供擔保聲請免為假執
行之宣告，經
核與規定相符，爰酌定相當
擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 劉正中
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀
(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書記官 吳克雯
附表：
┌─────┬────────┬──┐
│
債權本金 │ 利息計算
期間 │年息│
│(新臺幣) │ (民國) │ │
├─────┼────────┼──┤
│0000000元 │108年12月17日起 │ 5%│
│ │至清償日止 │ │
├─────┼────────┼──┤
│ 328966元 │109年11月31日起 │ 5%│
│ │至清償日止 │ │
└─────┴────────┴──┘