臺灣臺中地方法院民事判決
110年度簡字第310號
原 告 柏鋐科技股份有限公司
被 告 丞鉅科技有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬捌仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明項原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）114萬9,750元，及自民國110年3月12日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。」
嗣原告於110年9月23日當庭以言詞變更聲明為「被告應給付原告37萬8,000元。」
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
三、原告減縮
訴之聲明後，本件
訴訟標的金額在50萬元以下，依民事訴訟法第427條第1項規定應
適用
簡易訴訟程序。故依同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項，改依簡易程序審理（原案號：110年度訴字第1549號）。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告公司未依約於108年12月5日前清償積欠原告貨款共計114萬9,750元，經
兩造協調後，被告同意自109年起按月分36期清償，每期應給付4萬5,000元，最後一期則應給付6萬元，合計應給付163萬5,000元。
詎料被告僅給付109年1至12月共計54萬元，自110年1月起即未依約給付，
迄110年8月止共計積欠36萬元（加計5%之
營業稅則為37萬8,000元），故依法提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告37萬8,000元。
二、本院的判斷：
原告主張之事實，已據其提出
存證信函、回執、設備採購合約書、支付明細（見司促卷第13至23頁）在卷等件為證，且被告於109年間確實按月給付4萬7,250元（即4萬5,000元加計5%之營業稅）給原告，亦有原告公司存摺封面及內頁影本附卷
可憑（見司促卷第55至57頁）；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付37萬8,000元，為有理由，應予准許。
三、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應
依職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，故併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行，故分別酌定相當
擔保金額宣告之。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經本院斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
民事第五庭 法 官 施懷閔
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日