裁判書系統

   110年度簡上字第242號

上  訴  人  李義國 

被  上訴人  均聖國際實業有限公司

法定代理人  林均蓉 

上列當事人間請求給付票款等事件，上訴人對於民國110年4月22日本院臺中簡易庭110年度中簡字第442號第一審簡易判決提起上訴，本院於民國110年12月3日言詞辯論終結，判決如下： 

一、上訴駁回。

二、被上訴人應給付上訴人新臺幣237,250元，及自民國109年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、其餘追加之訴駁回。

四、第二審訴訟費用（含追加之訴部分）由被上訴人負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款定有明文。依同法第436條之1第3項規定，上開規定於簡易第二審上訴程序，亦準用之。經查，上訴人於原審主張其執有被上訴人所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），依票據法律關係聲明請求被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）237,250元本息。嗣於上訴後，上訴人主張其受讓訴外人友尼基實業有限公司（下稱友尼基公司）對被上訴人之金錢債權，追加依債權讓與法律關係請求被上訴人清償債務，並追加聲明：「被上訴人應給付上訴人237,250元，及自民國109年11月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。核上訴人前開追加部分，係基於系爭支票所生請求，其基礎事實與原起訴部分請求之基礎事實應屬同一，與法無違，應予准許。

二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、上訴人起訴主張：

  ㈠上訴人執有被上訴人所簽發之系爭支票，系爭支票固有「禁止背書轉讓」之記載，惟上開記載業經訴外人即被上訴人法定代理人林均蓉塗銷，故系爭支票應屬流通票據，嗣上訴人屆期提示系爭支票，竟遭退票未獲付款。爰依票據法律關係，聲明求為：「被上訴人應給付上訴人237,250元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息」之判決。

  ㈡於本院補稱：縱認林均蓉於系爭支票「禁止背書轉讓」之文字上蓋印，不生塗銷禁止背書轉讓記載之效力，惟友尼基公司交付系爭支票予上訴人，仍有轉讓友尼基公司對被上訴人之金錢債權之效力，上訴人亦已對被上訴人為債權讓與之通知。爰依債權讓與法律關係，追加請求被上訴人給付上訴人237,250元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被上訴人於原審及本院均未於言詞辯論期日到場，僅於其對本院109年度司促字第37920號支付命令（下稱系爭支付命令）聲明異議時，於支付命令異議狀記載：對系爭支付命令不服等語。

三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並於本院為訴之追加。兩造之聲明為：

　㈠上訴人聲明：

　⒈上訴聲明：

　⑴原判決廢棄。

　⑵被上訴人應給付上訴人237,250元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

　⒉追加聲明：被上訴人應給付上訴人237,250元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

　㈡被上訴人未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按「匯票依背書及交付而轉讓」；「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓」，票據法第30條第1項前段、第2項定有明文。又依票據法第144條規定，前開規定於支票均準用之。次按記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第144條準用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據讓與之方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據法上之效力；惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，故得依民法規定一般債權讓與方式而轉讓之，但僅能生民法上通常債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之金錢債權，而非票據上之權利，自不得依票據法之規定對於為禁止轉讓之發票人行使票據上之權利（最高法院87年度台簡上字第30號判決意旨參照）。

　㈡上訴人依票據法律關係，請求被上訴人給付上訴人237,250元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為無理由：

　⒈上訴人固主張系爭支票關於「禁止背書轉讓」之文字業經林均蓉塗銷，故系爭支票應屬流通票據，被上訴人自應對上訴人負票據責任等語。惟查，觀諸上訴人提出之系爭支票（見系爭支付命令卷第19頁），其正面受款人欄記載「憑票支付友尼基實業有限公司」，並載有「禁止背書轉讓」之文字，足認系爭支票為記名票據，且因上開記載已生禁止背書轉讓之效力。又系爭支票「禁止背書轉讓」之文字上雖蓋有林均蓉之印文，然除林均蓉之用印外，前開文字上並無其他劃去、塗改、刪除等足以明確辨識發票人即被上訴人有塗銷「禁止背書轉讓」意思之記載，是本件尚難僅憑林均蓉有於系爭支票「禁止背書轉讓」之文字上用印，即遽認被上訴人有塗銷禁止背書轉讓之意。

　⒉另證人即友尼基公司會計蔡佩玲雖於本院審理中具結證稱：因為系爭支票有禁止背書轉讓之記載，所以上訴人將系爭支票退回友尼基公司，友尼基公司有把系爭支票拿回去給被上訴人，請被上訴人在「禁止背書轉讓」之文字上蓋章，以取消禁止背書轉讓，再把系爭支票拿給上訴人等語（見本院卷第75頁），惟依票據行為之文義性，在票據上簽名者，即應依票據上所載文義負責，縱該記載與事實不符或不符當事人真意，仍不得以票據外之證明方法加以變更或補充。基此，林均蓉於系爭支票「禁止背書轉讓」文字上用印之行為，尚不足以解釋被上訴人有塗銷禁止背書轉讓記載之意，既如前述，則依前開說明，即無以票據外證明方法加以變更或補充之餘地，縱依蔡佩玲前開證述，可認系爭支票之記載與被上訴人之真意有不符之情事，仍難逕為有利上訴人之認定，故上訴人前開主張，自難憑採。

　⒊從而，系爭支票上有禁止背書轉讓之記載，且依系爭支票之文義，尚不足以解釋被上訴人有塗銷前開記載之意，則依前開說明，友尼基公司將系爭支票背書轉讓予上訴人，依票據法第144條準用第30條第2項規定，不生票據法之效力，上訴人依票據法律關係，請求被上訴人給付票款237,250元本息，自無理由。　　

　㈢上訴人依債權讓與法律關係，請求被上訴人給付上訴人237,250元，及自109年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由：

　⒈按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項準用第463條規定，於簡易訴訟事件之第二審上訴程序亦準用之。上訴人主張友尼基公司將被上訴人所簽發之系爭支票交付上訴人後，上訴人即已受讓友尼基公司對被上訴人之金錢債權，且上訴人已對被上訴人為債權讓與之通知等事實，有系爭支票、本院110年7月29日準備程序筆錄、送達證書為證（見系爭支付命令卷第51頁、本院卷第59、63頁）。被上訴人對於上訴人主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，揆諸前開規定，視同自認，堪信上訴人上開主張為真正。基此，上訴人即已受讓友尼基公司對被上訴人之金錢債權，且該債權讓與已對債務人即被上訴人發生效力，則上訴人依債權讓與法律關係，請求被上訴人按系爭支票之票面金額給付237,250元，即有理由。

　⒉末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件上訴人對被上訴人之債權，為無確定期限之給付，自應以上訴人催告請求被上訴人負給付責任之翌日，起算遲延利息。查上訴人前聲請對被上訴人核發支付命令，經本院核發系爭支付命令，並於109年12月14日送達被上訴人，有送達證書附卷可稽（見系爭支付命令卷第51頁），則上訴人請求被上訴人給付自系爭支付命令送達翌日即109年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有憑；逾此部分之請求，則屬無據。　　

五、綜上所述，上訴人依據票據法律關係，請求被上訴人給付上訴人237,250元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為無理由。原判決為上訴人敗訴之判決，經核並無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。又上訴人於第二審追加依債權讓與法律關係，請求被上訴人給付237,250元，及自109年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有憑，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

參、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，

    經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

肆、據上論結，本件上訴為無理由，追加之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第79條，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日

                  民事第二庭　審判長法　官  呂麗玉

　　　　　　　　                    法　官  江奇峰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  鄭百易

正本係照原本作成。

本判決不得上訴。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日

                                    書記官  唐振鐙　　　

附表（時間均為民國，幣別／單位均為新臺幣／元）：