裁判書系統

110年度聲字第306號

聲  請  人  陳佳世 

相  對  人  威全集成有限公司

法定代理人  陳柏鴻 

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣65萬元為相對人供擔保後，本院110年度司執字第108785號清償債務執行事件，就相對人以本院110年度司促字第7178號支付命令為執行名義之強制執行程序，在逾新臺幣215萬元部分，於本院110年度訴字第2598號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

聲請人其餘聲請駁回。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解

    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之

    訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情

    形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定

    ，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請對伊之財產強制執行，刻由本院110年度司執字第108785號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）繫屬為強制執行程序（下稱系爭執行程序），並扣押其對新社區農會之存款債權、查封伊所有之不動產。惟伊業向本院提起債務人異議之訴，主張伊已對相對人清償新臺幣（下同）285萬元，相對人對伊之債權在逾215萬元之部分不存在。如系爭執行事件繼續執行，伊將蒙受無以回復之損害。為此，聲請於前開債務人異議之訴事件判決確定前停止系爭執行程序等語。

三、查相對人執本院110年度司促字第7178號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，執行債權額為500萬元，及加計自民國110年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經本院以系爭執行事件受理，業就聲請人所有之存款債權、不動產執行在案。而聲請人已於110年9月29日對相對人提起債務人異議之訴，請求確認就上開支付命令逾215萬元部分之債權不存在暨系爭執行程序在逾215萬元之範圍內應予撤銷，經本院以110年度訴字第2598號事件（下稱本案訴訟事件）受理等情，業據本院調取系爭執行事件、本案訴訟事件卷宗查核屬實。是本件聲請人以其已向本院提起本案訴訟事件為由，聲請裁定停止系爭執行程序，經本院審酌後，認聲請人之聲請於主文第1項所示之範圍內，聲請人既已對相對人提起債務人異議之訴，如不停止系爭執行程序之進行，待聲請人所提之本案訴訟事件如獲勝訴判決時，聲請人所有之不動產若已遭執行拍賣移轉所有權於第三人，恐將受有難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，而有裁定停止系爭執行程序之必要，故本院認上開聲請於其供相當並確實之擔保後，於法尚無不合，應予准許；至逾此範圍之聲請，聲請人於系爭訴訟事件中並無爭執，是自無停止執行之必要，爰予駁回。

四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。又本件相對人因停止如主文第1項所示之執行程序所可能受之損害，應為相對人因法院延後執行，致其未能即時受償之債權額，依法定利率計算之利息損失。爰審酌相對人可能受損害之債權本金為285萬元（計算式：5,000,000－2,150,000＝2,850,000），及聲請人所提本案訴訟事件核屬得上訴第三審之事件，併參酌各級法院辦案期限實施要點第一、二、三審通常程序之辦案期限規定各為1年4月、2年、1年，推估相對人延宕受償期間合計約為4年4個月，則相對人因本件停止執行可能受之損害額，經核算約為61萬7,500元【計算式：2,850,000×5％×（4＋4/12）＝617,500】，另斟酌訴訟期間、上訴、送達或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之情事可能存在，是本院認相對人因系爭執行程序之停止所可能受之損害，而應由聲請人供擔保之數額，以65萬元為適當，爰酌定聲請人應供擔保之金額如主文第1項所示。

五、爰裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　19　　日

                  民事第一庭  審判長法  官  許石慶

　　　　　　　　　                  法  官  廖欣儀

　　　　　　　　　                  法  官  鍾宇嫣

以上正本，係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新臺幣1000元。　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　19　　日

                                    書記官