臺灣臺中地方法院民事
裁定 110年度訴字第126號
原 告 河億貿易有限公司
法定
代理人 洪鶴齡
訴訟代理人 何志揚
律師
江伊莉律師
被 告 韋錦城
訴訟代理人 蕭志英律師
上列原告與被告間因
侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（10
9 年度附民字第385 號），請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事
庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達日起5 日內，補繳
裁判費新臺幣18,414元，
逾期未補繳，即
駁回原告之訴中超過美金106,187 元部分。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。次按刑
事法院依
刑事訴訟法第504 條第1 項以裁定將附帶民事訴訟
移送同院
民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費。然
所應免納裁判費之範圍，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪
事實所生為限，如
非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事
法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就
請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍
有繳納裁判費之義務。
二、查原告起訴主張：其請被告代為購買鹿角等物，但被告將其
交付之貨款美金170,800 元侵吞入己，應依侵權行為規定規
定負損害賠償之責。
並聲明：被告應給付原告美金170,800
元及
遲延利息。然刑事部分被告雖經本院109 年度易字第11
21號判決判處有罪，但僅認定被告侵占美金106,187 元，依
前揭說明，免徵裁判費之範圍亦以美金106,187 元為限，就
超過範圍即339 萬元部分，依前揭說明應補繳裁判費。查
本
件於民國109 年12月29日繫屬本院民事庭，該日臺灣銀行現
金賣出匯率為1 美元兌換新臺幣（下同）28.77 元。故原告
請求總額換算新臺幣為4,913,916 元（170,800 ×28.77 ＝
4,913,916 ），原應徵收第一審裁判費49,708元，但其中免
徵裁判費部分之金額換算新臺幣為3,055,000 元（106,187
×28.77 ＝3,055,000 ，小數點以下四捨五入），免徵收之
第一審裁判費為31,294元，故本件尚應補繳18,414元（49,7
08- 31,294＝18,414），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不
繳，即駁回原告
上開部分之訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
民事第五庭 法 官 王奕勛
上
正本照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書記官 顏督訓