裁判書系統

                                   110年度訴字第1611號 

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  許志文 

訴訟代理人  陳義方 

被      告  丁羊有限公司

兼上被告

特別代理人  林蕙貞 

上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣200萬元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、被告丁羊有限公司（下稱丁羊公司）之法定代理人丁適中於原告起訴前已死亡(民國109年10月6日)，而丁適中係丁羊公司之唯一董事，並未設其他董事及監察人，此有個人除戶資料、公司登記資料及章程在卷可參（見本院卷第49、61-66、75頁)，尚無代表人可為丁羊公司行使法定代理權，經本院於110 年6月30日依原告聲請裁定選任被告林蕙貞為丁羊公司之特別代理人，合先敘明。

二、被告林蕙貞兼丁羊公司特別代理人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：丁羊公司於108年9月27日邀同丁適中、被告林蕙貞為連帶保證人，簽訂放款借據(下稱系爭借據，見本院卷第19-24頁)，約定借款額度新臺幣（下同）200萬元，借款動用期限自108年9月27日起至109年9月27日止，在借款期限內丁羊公司得分筆循環動用，每筆借款之借用期限最長不得超過180天，並應於前開日數內還清本息，丁羊公司於109年8月25日動用借款200萬元，依約應按月於每月27日付息，借款利率約定按訂約日原告2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼年利率2.305%計算（嗣為0.845%+2.305%=3.15%）。又丁羊公司所負債務，如依放款借據約定視為全部到期，並經原告轉列催收款時，自轉列催收款項之日起，改按借款利率加年利率1%（即遲延利率）固定計算遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計收懲罰性違約金（系爭借據第6條第1項）。因丁羊公司嗣經被告林蕙貞以法定代理人身份聲請宣告破產（業經本院以109年度破字第20號裁定駁回），依系爭借據第12條第1項第2款約定，債務視為全部到期，原告並於110年2月22日將借款轉列催收款項，目前尚欠本金200萬元及如附表所示之利息、違約金未清償。被告林蕙貞為上開借款之連帶保證人，依法應與丁羊公司負連帶清償責任等語。並聲明：被告丁羊公司、林惠貞應連帶給付原告200萬元及如附表所示之利息及違約金。

二、被告方面：被告林蕙貞兼丁羊公司特別代理人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出放款借據、臺灣銀行新臺幣放款牌告利率表、放款客戶歸戶查詢單、催收呆帳查詢單、存摺存款歷史明細查詢、撥款通知書等件影本為證（見本院卷第19-27、29、77頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之前揭證據，堪信原告上開主張為真實。

㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查丁羊公司之借款，業因合於系爭借據第12條第1項第2款約定，借款債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告林蕙貞為上開債務之連帶保證人，依前述說明，應與丁羊公司對上開債務負連帶清償責任。

四、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告林蕙貞與丁羊公司連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日

                  民事第五庭  法  官  李蓓

以上正本係照原本製作。　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日

                              書記官  陳采瑜

附表：