臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2294號
原 告 林冠和
被 告 臺灣貝基生物科技有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國110年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾捌萬元，及自民國一一０年九月一日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新台幣參拾貳萬柒仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告公司法定代理人謝東明於民國108年8月間向原告遊說投資被告公司，經營汽車租賃業務，被告同意採保證收益方式，每月給付紅利新台幣(下同)40000元予原告，期限1年(自108年8月27日起至109年8月26日止)，
兩造於108年8月27日訂立合作協議書後，原告
乃於108年8月27日將500000元匯入被告公司帳戶，
詎被告未依約於每月給付紅利40000元予原告，且於109年8月26日協議期限屆滿時，亦未將500000元返還予原告，致原告受有1年
期間紅利之損害共480000元，及協議期滿應退還500000元之損害，合計980000元，爰依兩造間合作協議書
法律關係提起本訴
等情。
並聲明：(一)如
主文第1項所示。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張
上揭事實，已據其提出合作協議書及中國信託商業銀行匯款單各1紙為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視為被告
自認，是原告之主張應
堪信為真實。
五、
綜上所述，原告依兩造簽訂合作協議書之契約
法律關係，請求被告給付980000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即110年9月1日起至清償日止
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，
核與法律規定相符，茲酌定相當
擔保金額准許之。
七、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
民事第四庭 法 官 林金灶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日