110年度金字第23號
原 告 李昱諄
謝靜嫻
葉憲宏
侯博文
黃文瑩
黃俊賢
李皇逸
吳雲師
吳杞月
共 同
被 告 陳利維
許秀鳳
詹鳳鳴
莊登崴
蔡朋霖（原名蔡名勳）
鍾自強
吳佩珊
官振益
賴純珠
官韋欣 原住○○市○區○○○道0段000號11樓
普惠高端旅行社有限公司
上 一 人
法定代理人 官韋岑 原住○○市○○區○○路0段000號（現
主 文
理 由
一、
按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告係於本院刑事庭108年度金重訴字第137號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟。然而，銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止
非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款
人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院107年度台抗字第169號民事裁定意旨
參照）。另方面，
本件民事
被告官振益、賴純珠、官韋欣、普惠高端旅行社有限公司，亦非
上開刑事判決之被告，對其提起刑事附帶民事訴訟不合法。既經移送前來
民事庭，須依民事訴訟法規定，徵收裁判費，查各原告之
訴訟標的金額如附表，應徵如附表所示之第一審裁判費，經本院於民國111年3月23日裁定命原告於裁定送達10日內補繳，該項裁定已於111年3月31日送達原告，有送達證書附卷
可憑。
三、原告逾期
迄未補正，其訴顯
難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項後段裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
附表