111年度司促字第2272號
債 權 人 環市營造有限公司
代 理 人 楊介榮
上列
聲請人聲請對
相對人臺中市政府臺中市新建工程處發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按支付命令之聲請，
債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2 項亦有明文規定。所謂釋明者，指
當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。則法院審酌應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或
論理法則直接推論出其主張之事實者，即
難認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。
二、聲請意旨
略以：為請求相對人支付聲請人
承攬神岡區公兒1-4公園及外埔區兒3公園統包工程案之
履約保證金新臺幣(下同)1,000,000元及工程餘款4,762,188元，總計5,762,188元，
爰聲請
鈞院核發支付命令等語。
三、
經查，
本件聲請人聲請支付命令，固提出臺中市新建工程處函影本為據，
惟前開資料未能釋明雙方完工結算實際工程餘款為4,762,188元及相對人負有返還履約保證金1,000,000元之義務。聲請人於111年2月7日雖具狀補提臺中市新建工程處工程採購契約書、保證金繳納審查表及臺中市政府建設局開標
記錄等影本，惟仍未能釋明本件之請求，難認聲請人就其請求之原因事實已盡釋明之責。
揆諸首開說明，聲請人之請求為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日